Universität Bonn

Steckbrief

Kontakt

www.lwf.uni-bonn.de

Dekan
Prof. Dr. Karl Schellander
0228-732-866

Studiendekan
Prof. Dr. Peter Stehle
0228-733-680

Öffentlichkeitsarbeit
Dr. Birgit Hoegen
0228-732-297

Beratung Bachelor
Dipl.-Ing. agr. Ramona Marx
0228-73-3146
Diese E-Mail Adresse ist gegen Spam Bots geschützt, Sie müssen Javascript aktivieren, damit Sie sie sehen können

Beratung Master
Dr. Thorsten Kraska
0228-73-7015
Diese E-Mail Adresse ist gegen Spam Bots geschützt, Sie müssen Javascript aktivieren, damit Sie sie sehen können

Student. Fachschaft

http://www.uni-bonn.de/~ufl000

Mo – Do 13-14 Uhr
0228-733-375
Diese E-Mail Adresse ist gegen Spam Bots geschützt, Sie müssen Javascript aktivieren, damit Sie sie sehen können

Abschlüsse

B.Sc. Agrarwissenschaften (Vertiefung Tier, Pflanze, Ökonomie)

M.Sc. Agrarwissenschaften (Vertiefung Crop Sciences (studierbar in Englisch), Tierwissenschaften, Naturschutz und Landschaftsökologie)
M.Sc. Food and Ressource Economics and Management (FRECOM)
M.Sc. Agricultural Science and Ressource Management in the Tropics and Subtropics (ARTS)

Vorpraktikum

6 Monate werden empfohlen

Zulassungsbeschränkung

B.Sc.: Allgemeine Hochschulreife, fachgebundene Hochschulreife

M.Sc.: Nachweis der Englischen Sprachkenntnis (TOEFL, IELTS oder vergleichbares), erfolgreicher Studiengang "Agrarwissenschaften (B.Sc.)" oder eines verwandten Studienganges, bei hoher Bewerberzahl: Auswahlverfahren

Studiengebühr

500 Euro

Bewerbungsfrist

BSc.: Online Bewerbung bis zum 15.07.

M.Sc. Agrar: 15.07. und 15.01.

M.Sc. FRECOM: 30.04.

M.Sc. ARTS: 31.08. für das nachfolgende Sommersemester

Umfrageergebnisse 2008

Anzahl der Studenten: 1031 -- Anzahl Teilnehmer (TN) an der Umfrage: 174 (16,9 %)

Pflanzenproduktion Ø 1,80			Wirtschaftswiss. Ø 1,93
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	48	34,3	sehr gut	40	27,4
gut	81	57,9	gut	79	54,1
befriedigend	9	6,4	befriedigend	24	16,4
ausreichend	1	0,7	ausreichend	3	2,1
mangelhaft	1	0,7	mangelhaft	0	0
	140	100,0		146	100
Tierproduktion Ø 2,00			Landtechnik Ø 2,14
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	27	20,6	sehr gut	26	20,2
gut	81	61,8	gut	71	55,0
befriedigend	19	14,5	befriedigend	24	18,6
ausreichend	4	3,1	ausreichend	4	3,1
mangelhaft	0	0,0	mangelhaft	4	3,1
	131	100,0		129	100,0
Zeitaufwand für Vorlesungen/Seminare			Vor- und Nachbereitung
	TN	Prozent		TN	Prozent
0-5 h	2	1,1	<20	83	47,7
6-10 h	3	1,7	20-30	79	45,4
11-15 h	22	12,6	>30	8	4,6
16-20 h	52	29,9	k.a.	4	2,3
21-25 h	49	28,2		174	100,0
26-30 h	24	13,8	Betreuung durch Dozenten Ø 2,60
31-35 h	3	1,7		TN	Prozent
36-40 h	3	1,7	sehr gut	13	7,5
>40 h	0	0,0	gut	81	46,6
weiß nicht/k.A.	16	9,2	befriedigend	48	27,6
	174	100,0	ausreichend	24	13,8
			mangelhaft	7	4,0
			weiß nicht	1	0,6
				174	100,0
Teilnehmerzahl in Seminaren			Teilnehmerzahl in Praktika
	TN	Prozent		TN	Prozent
viel zu groß	5	2,9	viel zu groß	3	1,7
zu groß	54	31,0	zu groß	44	25,3
genau richtig	91	52,3	genau richtig	78	44,8
zu klein	2	1,1	zu klein	7	4,0
viel zu klein	0	0,0	viel zu klein	0	0,0
weiß nicht	22	12,6	weiß nicht	42	24,1
	174	100,0		174	100,0
Zufriedenheit mit dem Kursangebot Ø 2,01			Zufriedenheit mit den Zusatzveranstaltungen Ø 2,75
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	36	20,7	sehr gut	19	10,9
gut	104	59,8	gut	53	30,5
befriedigend	26	14,9	befriedigend	50	28,7
ausreichend	6	3,5	ausreichend	27	15,5
mangelhaft	0	0	mangelhaft	12	6,9
weiß nicht	2	1,1	weiß nicht	13	7,5
	174	100		174	100,0
Zufriedenheit mit dem Exkursionsangebot Ø 2,88			Zufriedenheit mit praktischen Projekten Ø 3,40
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	17	9,8	sehr gut	3	1,7
gut	54	31,0	gut	40	23,0
befriedigend	45	25,9	befriedigend	41	23,6
ausreichend	30	17,2	ausreichend	34	19,5
mangelhaft	19	10,9	mangelhaft	37	21,3
weiß nicht	9	5,2	weiß nicht	19	10,9
	174	100,0		174	100,0
Zufriedenheit mit der Gemeinschaftsarbeit Ø 2,77			Zufriedenheit mit Auslandsexkursionen Ø 3,55
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	11	6,3	sehr gut	6	3,4
gut	57	32,7	gut	25	14,4
befriedigend	47	27,0	befriedigend	26	14,9
ausreichend	23	13,2	ausreichend	30	17,2
mangelhaft	11	6,3	mangelhaft	38	21,8
weiß nicht	25	14,4	weiß nicht	49	28,2
	174	100,0		174	100,0
Zufriedenheit mit dem Praxisbezug Ø 3,06			Zufriedenheit mit theoretischer Wissensvermittlung Ø 1,80
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	12	6,9	sehr gut	53	30,5
gut	39	22,4	gut	101	58,0
befriedigend	64	36,8	befriedigend	15	8,6
ausreichend	36	20,7	ausreichend	2	1,1
mangelhaft	19	10,9	mangelhaft	0	0,0
weiß nicht	4	2,3	weiß nicht	3	1,7
	174	100,0		174	100,0
Zufriedenheit mit der Aktualität der Themen Ø 2,23			Zufriedenheit bzgl. Klarheit der Vorlesungen Ø 2,45
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	32	18,4	sehr gut	20	11,5
gut	86	49,4	gut	71	40,8
befriedigend	40	23,0	befriedigend	57	32,8
ausreichend	8	4,6	ausreichend	13	7,5
mangelhaft	5	2,9	mangelhaft	4	2,3
weiß nicht	3	1,7	weiß nicht	9	5,2
	174	100,0		174	100,0
Zufriedenheit mit fachlicher Qualifikation der Dozenten Ø 1,74			Zufriedenheit mit didaktischer Qualifikation der Dozenten Ø 2,57
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	63	36,2	sehr gut	12	6,9
gut	91	52,3	gut	70	40,2
befriedigend	13	7,5	befriedigend	71	40,8
ausreichend	3	1,7	ausreichend	11	6,3
mangelhaft	0	0,0	mangelhaft	5	2,9
weiß nicht	4	2,3	weiß nicht	5	2,9
	174	100		174	100,0
Zufriedenheit mit der technischen Ausstattung Ø 2,50			Organisation angepasst an Berufsfeld
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	20	11,5	ja	89	51,1
gut	70	40,2	nein	33	19,0
befriedigend	58	33,3	weiß nicht	52	29,9
ausreichend	16	9,2		174	100,0
mangelhaft	5	2,9
weiß nicht	5	2,9
	174	100
Berufsvorbereitung durch das Studium			Verbesserungsbedarf an der Hochschule
	TN	Prozent		TN	Prozent
Betriebsleiter	53	30,5	Aufbau des Studiums	43	24,7
Beratung	91	52,3	Qualität der Lehre	35	20,1
Industrie	95	54,6	Praxisbezug	130	74,7
Wissenschaft/Forschung	137	78,7	Ausstattung	80	46,0
öffentlicher Dienst	77	44,3	keine Angabe	9	5,2
vor- und nachgelagerter Bereich	96	55,2		297	170,7
keine Angabe	4	2,3
	553	317,8

Umfrageergebnisse 2010

Anzahl der Studenten: 1036 -- Anzahl Teilnehmer (TN) an der Umfrage: 313 (30 %)

Würden Sie Ihre Hochschule weiterempfehlen?
	TN	Prozent
ja	243	78
nein	30	10
weiß nicht	38	12
	311	100
Bewertung Kernlehrbereiche
Pflanzenproduktion Ø 2,0			Wirtschaft Ø 2,2
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	44	15	sehr gut	37	12
gut	151	51	gut	128	43
befriedigend	37	12	befriedigend	47	16
ausreichend	3	1	ausreichend	12	4
mangelhaft	2	1	mangelhaft	2	1
weiß nicht	62	21	weiß nicht	71	24
	299	100		297	100
Tierproduktion Ø 2,0			Landtechnik Ø 2,2
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	48	16	sehr gut	45	15
gut	139	47	gut	109	37
befriedigend	37	12	befriedigend	40	14
ausreichend	5	2	ausreichend	11	4
mangelhaft	4	1	mangelhaft	8	3
weiß nicht	64	22	weiß nicht	78	27
	298	100		291	100
Zufriedenheit mit dem Kursangebot Ø 2,4			Zufriedenheit mit dem Wahlfächerangebot Ø 2,7
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	28	9	sehr gut	32	10
gut	155	50	gut	102	33
befriedigend	100	32	befriedigend	98	31
ausreichend	21	7	ausreichend	34	11
mangelhaft	8	3	mangelhaft	24	8
weiß nicht	1	0	weiß nicht	23	7
	313	100		313	100
Zufriedenheit mit dem Tutoriumsangebot Ø 2,5			Zufriedenheit mit dem Exkursionsangebot Ø 2,9
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	59	19	sehr gut	44	14
gut	115	37	gut	78	28
befriedigend	67	21	befriedigend	69	22
ausreichend	35	11	ausreichend	57	18
mangelhaft	27	9	mangelhaft	43	14
weiß nicht	9	3	weiß nicht	13	4
	312	100		313	100
Zufriedenheit mit der Aktualität/ Modernität der Lehrveranstaltungen Ø 2,4			Zufriedenheit bzgl. aufeinander abgestimmte Module Ø 2,8
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	34	11	sehr gut	23	7
gut	153	49	gut	103	33
befriedigend	84	27	befriedigend	112	36
ausreichend	33	11	ausreichend	43	14
mangelhaft	6	2	mangelhaft	26	8
weiß nicht	2	1	weiß nicht	3	1
	313	100		310	100
Zufriedenheit mit fachlicher Qualifikation der Dozenten Ø 1,8			Zufriedenheit mit didaktischer Qualifikation der Dozenten Ø 2,6
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	111	35	sehr gut	15	5
gut	171	55	gut	139	44
befriedigend	27	9	befriedigend	121	39
ausreichend	4	1	ausreichend	31	10
mangelhaft	0	0	mangelhaft	6	2
weiß nicht	0	0	weiß nicht	1	0
	313	100		313	100
Zufriedenheit mit Beratung/ Betreuung der Dozenten Ø 2,7			Zufriedenheit bzgl. Anzahl der Dozenten in Relation zu Studenten Ø 2,6
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	34	11	sehr gut	33	11
gut	109	35	gut	121	39
befriedigend	102	33	befriedigend	91	29
ausreichend	40	13	ausreichend	38	12
mangelhaft	23	7	mangelhaft	16	5
weiß nicht	4	1	weiß nicht	13	4
	312	100		312	100
Zufriedenheit mit technischer Ausstattung Ø 2,3			Zufriedenheit mit Einsatz neuer Medien, e-learning Ø 2,0
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	59	19	sehr gut	95	30
gut	138	44	gut	138	44
befriedigend	85	27	befriedigend	55	18
ausreichend	17	5	ausreichend	16	5
mangelhaft	8	3	mangelhaft	7	2
weiß nicht	6	2	weiß nicht	2	1
	313	100		313	100
Zufriedenheit mit der Praxisnähe Ø 3,3			Berufsvorbereitung durch das Studium
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	10	3	Betriebsleiter	68	22
gut	64	20	Beratung	152	49
befriedigend	110	35	Industrie	129	41
ausreichend	83	27	Wissenschaft/Forschung	195	63
mangelhaft	42	13	öffentlicher Dienst	139	45
weiß nicht	4	1	vor- und nachgelagerter Bereich	105	34
	313	100		311	100
Organisation angepasst an Berufsfeld			Verbesserungsbedarf an der Hochschule
	TN	Prozent		TN	Prozent
ja	75	24	Aufbau des Studiums	170	55
nein	123	40	Qualität der Lehre	66	21
weiß nicht	111	36	Praxisbezug	251	81
			Ausstattung	71	23
	309	100		311	100
Wochenzeitaufwand für Vorlesungen laut Lehrplan Ø 20,8			Vor- und Nachbereitung Ø 15,1
	TN	Prozent		TN	Prozent
unter 15 h	33	11	unter 15 h	122	40
15 - 20 h	100	32	15 - 20 h	134	44
20 -25 h	118	38	20 - 25 h	33	11
25 - 30 h	46	15	25 - 30 h	10	3
über 30 h	14	5	über 30 h	9	3
	311	100		308	100
Beurteilung Lern- und Zeitaufwand			Leistungs- und Konkurrenzdruck
	TN	Prozent		TN	Prozent
zu hoch	98	31	zu hoch	80	26
genau passend	187	60	genau passend	176	57
zu gering	17	5	zu gering	10	3
weiß nicht	10	3	weiß nicht	45	14
	312	100		311	100
Teilnehmerzahl in Seminaren/ Praktika			Belastungen/ Stress während des Studiums
	TN	Prozent		TN	Prozent
zu hoch	100	32	zu hoch	124	40
genau passend	189	61	genau passend	144	46
zu gering	11	4	zu gering	10	3
weiß nicht	12	4	weiß nicht	33	11
	312	100		311	100

Stand: 6/2010

Nächster Beitrag: Universität Kassel (Witzenhausen).

Vorheriger Beitrag: Universität Hohenheim.

[ Zurück ]