Fachhochschule Eberswalde

Steckbrief

Kontakt

www.hnee.de

Studiengangsleiterin B.Sc. Ökolandbau und Vermarktung
Prof. Dr. Anna Maria Häring
03334-657-348
Diese E-Mail Adresse ist gegen Spam Bots geschützt, Sie müssen Javascript aktivieren, damit Sie sie sehen können

M.Sc. Öko-
Agrarmanagement
Prof. Dr. Bernhard Hörning
03334-657-109
Diese E-Mail Adresse ist gegen Spam Bots geschützt, Sie müssen Javascript aktivieren, damit Sie sie sehen können

Studienfachneratung Ökolandbau und Vermarktung:
Dr. Marianne Nobelmann
03334-657-321
Diese E-Mail Adresse ist gegen Spam Bots geschützt, Sie müssen Javascript aktivieren, damit Sie sie sehen können

M.Sc. Öko-Agrarmanagement
Dipl. Ing. Gerriet Trei
03334-657-317
Diese E-Mail Adresse ist gegen Spam Bots geschützt, Sie müssen Javascript aktivieren, damit Sie sie sehen können

Student. Fachschaft

Diese E-Mail Adresse ist gegen Spam Bots geschützt, Sie müssen Javascript aktivieren, damit Sie sie sehen können

Abschlüsse

B.Sc. Ökolandbau und Vermarktung
M.Sc.: Ökoagrarmanagement

Weitere Studiengänge im Fachbereich Landschaftsnutzung und Naturschutz:

B.Sc. Landschaftsnutzung und Naturschutz
M.Sc.:Regionalentwicklung und Naturschutz

Vorpraktikum

B.Sc. Ökolandbau und Vermarktung: Nachweis über ein 12-wöchiges fachbezogenes Vorpraktikum

Zulassungsbeschränkung

B.Sc. Ökolandbau und Vermarktung: durch NC beschränkt, Auswahl erfolgt über Durchschnittsnote und Wartezeit, jährlich 50 Studienplätze

M.Sc. Öko-Agrarmanagement: der Master ist konsekutiv, Vorraussetzung ist ein Bachelor- oder Diplomabschluss in Landwirtschaft oder verwandten "grünen" Studiengängen sowie aus dem Ernährungssektor und Wirtschaftsbereich

Studiengebühr

keine

Bewerbungsfrist

B.Sc. Ökolandbau und Vermarktung: 01.06.-15.07.
M.Sc. Öko-Agrarmanagement: 01.06.-15-07. (WS) und 01.12.-15.01. (SS)

Umfrageergebnisse 2008

Anzahl der Studenten: 139 -- Anzahl Teilnehmer (TN) an der Umfrage: 50 (36 %)

Pflanzenproduktion Ø 2,24			Wirtschaftswiss. Ø 1,94
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	7	14,3	sehr gut	14	28,0
gut	31	63,3	gut	28	56,0
befriedigend	6	12,2	befriedigend	5	10,0
ausreichend	2	4,1	ausreichend	3	6,0
mangelhaft	3	6,1	mangelhaft	0	0,0
	49	100,0		50	100,0
Tierproduktion Ø 2,27			Landtechnik Ø 2,20
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	9	18,4	sehr gut	14	28,6
gut	25	51,0	gut	18	36,7
befriedigend	10	20,4	befriedigend	12	24,5
ausreichend	3	6,1	ausreichend	3	6,1
mangelhaft	2	4,1	mangelhaft	2	4,1
	49	100,0		49	100,0
Zeitaufwand für Vorlesungen/Seminare			Vor- und Nachbereitung
	TN	Prozent		TN	Prozent
0-5 h	0	0,0	<20	16	32,0
6-10 h	0	0,0	20-30	23	46,0
11-15 h	4	8,0	>30	9	18,0
16-20 h	4	8,0	k.a.	2	4,0
21-25 h	6	12,0		50	100,0
26-30 h	21	42,0	Betreuung durch Dozenten Ø 2,04
31-35 h	2	4,0		TN	Prozent
36-40 h	0	0,0	sehr gut	14	28,0
>40 h	2	4,0	gut	25	50,0
weiß nicht/k.A.	11	22,0	befriedigend	4	8,0
	50	100,0	ausreichend	3	6,0
			mangelhaft	2	4,0
			weiß nicht	2	4,0
				50	100,0
Teilnehmerzahl in Seminaren			Teilnehmerzahl in Praktika
	TN	Prozent		TN	Prozent
viel zu groß	1	2,0	viel zu groß	1	2,0
zu groß	8	16,0	zu groß	3	6,0
genau richtig	38	76,0	genau richtig	43	86,0
zu klein	2	4,0	zu klein	1	2,0
viel zu klein	0	0,0	viel zu klein	0	0,0
weiß nicht	1	2,0	weiß nicht	2	4,0
	50	100,0		50	100,0
Zufriedenheit mit dem Kursangebot Ø 2,08			Zufriedenheit mit den Zusatzveranstaltungen Ø 2,27
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	14	28,0	sehr gut	11	22,0
gut	23	46,0	gut	23	46,0
befriedigend	9	18,0	befriedigend	7	14,0
ausreichend	3	6,0	ausreichend	4	8,0
mangelhaft	1	2,0	mangelhaft	3	6,0
weiß nicht	0	0,0	weiß nicht	2	4,0
	50	100,0		50	100,0
Zufriedenheit mit dem Exkursionsangebot Ø 2,16			Zufriedenheit mit praktischen Projekten Ø 2,57
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	13	26,0	sehr gut	11	22,0
gut	21	42,0	gut	17	34,0
befriedigend	11	22,0	befriedigend	6	12,0
ausreichend	5	10,0	ausreichend	7	14,0
mangelhaft	0	0,0	mangelhaft	6	12,0
weiß nicht	0	0,0	weiß nicht	3	6,0
	50	100,0		50	100,0
Zufriedenheit mit der Gemeinschaftsarbeit Ø 2,41			Zufriedenheit mit Auslandsexkursionen Ø 3,38
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	4	8,0	sehr gut	4	8,0
gut	29	58,0	gut	6	12,0
befriedigend	9	18,0	befriedigend	6	12,0
ausreichend	6	12,0	ausreichend	6	12,0
mangelhaft	1	2,0	mangelhaft	10	20,0
weiß nicht	1	2,0	weiß nicht	18	36,0
	50	100,0		50	100,0
Zufriedenheit mit dem Praxisbezug Ø 2,38			Zufriedenheit mit theoretischer Wissensvermittlung Ø 2,42
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	8	16,0	sehr gut	4	8,0
gut	26	52,0	gut	28	56,0
befriedigend	7	14,0	befriedigend	13	26,0
ausreichend	7	14,0	ausreichend	3	6,0
mangelhaft	2	4,0	mangelhaft	2	4,0
weiß nicht	0	0,0	weiß nicht	0	0,0
	50	100,0		50	100,0
Zufriedenheit mit der Aktualität der Themen Ø 1,64			Zufriedenheit bzgl. Klarheit der Vorlesungen Ø 2,86
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	24	48,0	sehr gut	5	10,0
gut	21	42,0	gut	16	32,0
befriedigend	4	8,0	befriedigend	16	32,0
ausreichend	1	2,0	ausreichend	7	14,0
mangelhaft	0	0,0	mangelhaft	6	12,0
weiß nicht	0	0,0	weiß nicht	0	0,0
	50	100,0		50	100,0
Zufriedenheit mit fachlicher Qualifikation der Dozenten Ø 2,18			Zufriedenheit mit didaktischer Qualifikation der Dozenten Ø 2,80
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	8	16,0	sehr gut	4	8,0
gut	28	56,0	gut	19	38,0
befriedigend	12	24,0	befriedigend	15	30,0
ausreichend	1	2,0	ausreichend	7	14,0
mangelhaft	1	2,0	mangelhaft	5	10,0
weiß nicht	0	0,0	weiß nicht	0	0,0
	50	100,0		50	100,0
Zufriedenheit mit der technischen Ausstattung Ø 1,86			Organisation angepasst an Berufsfeld
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	19	38,0	ja	26	52,0
gut	20	40,0	nein	8	16,0
befriedigend	8	16,0	weiß nicht	16	32,0
ausreichend	2	4,0		50	100,0
mangelhaft	0	0,0
weiß nicht	1	2,0
	50	100,0
Berufsvorbereitung durch das Studium			Verbesserungsbedarf an der Hochschule
	TN	Prozent		TN	Prozent
Betriebsleiter	35	70,0	Aufbau des Studiums	25	50,0
Beratung	26	52,0	Qualität der Lehre	25	50,0
Industrie	2	4,0	Praxisbezug	19	38,0
Wissenschaft/Forschung	12	24,0	Ausstattung	9	18,0
öffentlicher Dienst	16	32,0	keine Angabe	7	14,0
vor- und nachgelagerter Bereich	35	70,0		85	170,0
keine Angabe	2	4,0
	128	256,0

Umfrageergebnisse 2010

Anzahl der Studenten: 232 -- Anzahl Teilnehmer (TN) an der Umfrage: 61 (26 %)

Würden Sie Ihre Hochschule weiterempfehlen?
	TN	Prozent
ja	50	82
nein	4	7
weiß nicht	7	11
	61	100
Bewertung Kernlehrbereiche
Pflanzenproduktion Ø 2,1			Wirtschaft Ø 2,0
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	13	22	sehr gut	17	28
gut	31	52	gut	26	43
befriedigend	14	23	befriedigend	9	15
ausreichend	1	2	ausreichend	3	5
mangelhaft	0	0	mangelhaft	1	2
weiß nicht	1	2	weiß nicht	4	7
	60	100		60	100
Tierproduktion Ø 2,1			Landtechnik Ø 2,6
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	15	25	sehr gut	6	10
gut	27	45	gut	28	47
befriedigend	12	20	befriedigend	12	20
ausreichend	2	3	ausreichend	9	15
mangelhaft	2	3	mangelhaft	3	5
weiß nicht	2	3	weiß nicht	2	3
	60	100		60	100
Zufriedenheit mit dem Kursangebot Ø 2,3			Zufriedenheit mit dem Wahlfächerangebot Ø 2,6
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	7	11	sehr gut	12	20
gut	33	54	gut	24	39
befriedigend	16	26	befriedigend	9	15
ausreichend	3	5	ausreichend	8	13
mangelhaft	2	3	mangelhaft	8	13
weiß nicht	0	0	weiß nicht	0	0
	61	100		61	100
Zufriedenheit mit dem Tutoriumsangebot Ø 2,4			Zufriedenheit mit dem Exkursionsangebot Ø 1,9
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	2	3	sehr gut	25	41
gut	18	30	gut	23	38
befriedigend	11	18	befriedigend	7	11
ausreichend	8	13	ausreichend	3	5
mangelhaft	8	13	mangelhaft	2	3
weiß nicht	13	22	weiß nicht	1	2
	60	100		61	100
Zufriedenheit mit der Aktualität/ Modernität der Lehrveranstaltungen Ø 2,1			Zufriedenheit bzgl. aufeinander abgestimmte Module Ø 2,8
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	16	26	sehr gut	2	3
gut	30	49	gut	28	46
befriedigend	12	20	befriedigend	13	21
ausreichend	0	0	ausreichend	12	20
mangelhaft	3	5	mangelhaft	5	8
weiß nicht	0	0	weiß nicht	1	2
	61	100		61	100
Zufriedenheit mit fachlicher Qualifikation der Dozenten Ø 2,0			Zufriedenheit mit didaktischer Qualifikation der Dozenten Ø 2,5
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	16	26	sehr gut	4	7
gut	35	57	gut	26	43
befriedigend	7	11	befriedigend	27	44
ausreichend	3	5	ausreichend	3	5
mangelhaft	0	0	mangelhaft	1	2
weiß nicht	0	0	weiß nicht	0	0
	61	100		61	100
Zufriedenheit mit Beratung/ Betreuung der Dozenten Ø 1,7			Zufriedenheit bzgl. Anzahl der Dozenten in Relation zu Studenten Ø 2,1
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	30	49	sehr gut	22	36
gut	21	34	gut	19	31
befriedigend	6	10	befriedigend	12	20
ausreichend	2	3	ausreichend	3	5
mangelhaft	1	2	mangelhaft	3	5
weiß nicht	1	2	weiß nicht	2	3
	61	100		61	100
Zufriedenheit mit technischer Ausstattung Ø 2,4			Zufriedenheit mit Einsatz neuer Medien, e-learning Ø 2,1
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	12	20	sehr gut	18	30
gut	24	39	gut	26	43
befriedigend	17	28	befriedigend	11	18
ausreichend	5	8	ausreichend	4	7
mangelhaft	2	3	mangelhaft	1	2
weiß nicht	1	2	weiß nicht	1	2
	61	100		61	100
Zufriedenheit mit der Praxisnähe Ø 2,0			Berufsvorbereitung durch das Studium
	TN	Prozent		TN	Prozent
sehr gut	24	39	Betriebsleiter	33	54
gut	20	33	Beratung	31	51
befriedigend	10	16	Industrie	9	15
ausreichend	6	10	Wissenschaft/Forschung	15	25
mangelhaft	1	2	öffentlicher Dienst	19	31
weiß nicht	0	0	vor- und nachgelagerter Bereich	38	62
	61	100		61	100
Organisation angepasst an Berufsfeld			Verbesserungsbedarf an der Hochschule
	TN	Prozent		TN	Prozent
ja	28	47	Aufbau des Studiums	33	54
nein	16	27	Qualität der Lehre	31	51
weiß nicht	16	27	Praxisbezug	25	41
			Ausstattung	23	38
	60	100		61	100
Wochenzeitaufwand für Vorlesungen laut Lehrplan Ø 24,8			Vor- und Nachbereitung Ø 16,5
	TN	Prozent		TN	Prozent
unter 15 h	5	8	unter 15 h	23	38
15 - 20 h	8	13	15 - 20 h	19	31
20 -25 h	14	23	20 - 25 h	12	20
25 - 30 h	27	44	25 - 30 h	4	7
über 30 h	7	11	über 30 h	3	5
	61	100		61	100
Beurteilung Lern- und Zeitaufwand			Leistungs- und Konkurrenzdruck
	TN	Prozent		TN	Prozent
zu hoch	17	28	zu hoch	7	11
genau passend	33	54	genau passend	44	72
zu gering	4	7	zu gering	6	10
weiß nicht	7	11	weiß nicht	4	7
	61	100		61	100
Teilnehmerzahl in Seminaren/ Praktika			Belastungen/ Stress während des Studiums
	TN	Prozent		TN	Prozent
zu hoch	7	11	zu hoch	25	41
genau passend	49	80	genau passend	31	51
zu gering	4	7	zu gering	2	3
weiß nicht	1	2	weiß nicht	3	5
	61	100		61	100

Stand: 6/2010

Nächster Beitrag: Fachhochschule Südwestfalen/Soest.

Vorheriger Beitrag: Humboldt Universität Berlin.

[ Zurück ]