Einloggen / Registrieren

Startseite

Schlagzeilen
Messen & Termine
Themen
Wir für Euch
Sonstiges

Stilllegung 2024 Agrardiesel-Debatte Bürokratieabbau

topplus Aus dem Heft

„Ein vernünftiger Landwirt hätte das nicht gebaut!“

Lesezeit: 4 Minuten

Landwirt Carsten Harder hat einen zermürbenden Rechtsstreit mit dem Landkreis um eine Pultdachhalle mit Solardach verloren. Die Gründe dafür bleiben für ihn bis heute fraglich.


Das Wichtigste zum Thema Energie freitags, alle 4 Wochen per Mail!

Mit Eintragung zum Newsletter stimme ich der Nutzung meiner E-Mail-Adresse im Rahmen des gewählten Newsletters und zugehörigen Angeboten gemäß der AGBs und den Datenschutzhinweisen zu.

In Grevenkop bei Itzehoe (Schleswig-Holstein) steht ein eigenartiges Gebäude: Bei der Maschinenhalle fehlt im unteren Drittel das Dach. „Eigentlich hätte das eine Lagerhalle für Maschinen und Stroh mit Solaranlage werden sollen“, seufzt Landwirt Carsten Harder. Doch es kam alles anders.


Halle als Lager geplant:

Im Jahr 2009 will der Milchviehhalter eine Pultdachhalle mit einer Solaranlage mit 240 kW Leistung auf dem nach Süden gerichteten Dach bauen. Die Halle ist mit 60 mal 30 Meter und heruntergezogenem Dach geplant – ein typischer Bau auch in Schleswig-Holstein. Das gesamte Bauwerk kostet 900000 €.


Wegen früh geäußerter Bedenken des Bauamtes Itzehoe bezüglich der fehlenden Traufe beantragt Harder die Halle zunächst mit einer Teilbelegung, um die Traufhöhe einhalten zu können. Später könne er die Belegung des unteren Dachdrittels nachgenehmigen lassen, rät ihm sein Architekt.


Anfang 2010 erhält Harder die Baugenehmigung, den ersten Strom speist er im August ein. Den Antrag auf Nachgenehmigung lehnte das Bauamt jedoch ab. Einige der Gründe:


  • Eine Pultdachhalle ohne Traufe sei ortsfremd und ein negatives Vorbild.
  • Weil unter dem heruntergezogenen Dach keine sinnvolle Nutzung möglich sei, wäre die Halle in dem Bereich eine reine Aufstellfläche für die Solaranlage und damit nicht privilegiert.
  • Es gäbe Einwände zum Denkmalschutz wegen einer Ruine in der Nähe.


Harder hält viele der Gründe für vorgeschoben. Er dokumentiert, dass 400 kleine Hochdruckballen unter dem heruntergezogenen Dach Platz haben. Auch sei die „Burgruine“ nur ein Erdwall, von dem aus man die Halle noch nicht einmal sehen kann.


Harders Anwalt legt Widerspruch ein, er hält die Erweiterung für einen „mitgezogenen Betriebsteil“ der Halle und damit für genauso privilegiert wie die Halle auch. Ansonsten könne man jede Photovoltaikanlage ablehnen, da sie eigentlich landwirtschaftsfremd sei.


Die Zeit drängt:

Inzwischen ist Harder unter Zeitdruck: Während die Bank die Kreditzinsen einzieht, lagern die bezahlten, aber noch nicht montierten Module für das untere Drittel der Halle nutzlos im Freien. Harder wendet sich sogar an den Petitionsausschuss des schleswig-holsteinischen Landtages – ohne Erfolg.


Die Krise zieht sich weiter hin. Harder erhält sogar eine Abrissverfügung, die er nur knapp abwenden kann. Außerdem lösen sich bei dem Großflächenmodul einzelne Paneele im Sturm, weil der Kleber mangelhaft war. Im Rechtsstreit mit der Baufirma unterliegt er vor Gericht mit der Begründung, dass es für die Solarmodule nur zwei Jahre Gewährleistungsfrist gäbe. Im Zusammenhang mit der Halle hätte Harder fünf Jahre gehabt. Und davon war er ausgegangen, da er ja eine Solarhalle als Paket gekauft hatte.


Im September 2013 erreicht er zwar eine nachträgliche Baugenehmigung für die bestehende Halle, muss dafür aber alle Kosten noch einmal tragen inklusive Statik. Und für das untere Dachdrittel gibt es immer noch kei-ne Lösung. Er will die Entscheidung letztlich per Gericht erzwingen – und unterliegt. Das Verwaltungsgericht Schleswig folgt in vielen Punkten dem Bauamt. Immer wieder fällt der Satz: „Ein vernünftiger Landwirt hätte so eine Halle nicht gebaut.“


Glücklicherweise kann er nach sechs Jahren einen neuen Kreditvertrag abschließen, da sich die Finanzierung der Halle mit 430 m2 geringerer Modulfläche verschlechtert hat.


Wegen der vielen Kosten und der Verzögerung beim Bau wird die Halle jedoch niemals einen Gewinn abwerfen. „Ich habe den Fehler gemacht, auf die problemlose Nachgenehmigung zu vertrauen“, resümiert Harder, den der Fall mittlerweile auch psychisch unter Druck setzt. Seinen Milchviehbetrieb hat er aufgeben müssen, jetzt hält er im Nebenerwerb Jungrinder. Dennoch hofft er jeden Morgen, wenn er die unfertige Halle sieht, dass es irgendwie noch eine Lösung geben wird.Hinrich Neumann

Die Redaktion empfiehlt

top + Letzte Chance: Nur noch bis zum 01.04.24

3 Monate top agrar Digital + 2 Wintermützen GRATIS

Wie zufrieden sind Sie mit topagrar.com?

Was können wir noch verbessern?

Weitere Informationen zur Verarbeitung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.

Vielen Dank für Ihr Feedback!

Wir arbeiten stetig daran, Ihre Erfahrung mit topagrar.com zu verbessern. Dazu ist Ihre Meinung für uns unverzichtbar.