Aus Sicht der Bundesregierung gibt es in der breiten internationalen klimawissenschaftlichen Fachwelt keine Kontroverse über das Tempo des Klimawandels, die Aussagekraft von Klimamodellen oder die Höhe des menschlichen Anteils am Klimawandel. Seriöse wissenschaftliche Debatten etwa zur genauen Größe einzelner Parameter des Klimasystems gäben „keinerlei Anlass, die anthropogene Klimaerwärmung nicht als existenzielle Bedrohung anzusehen“, schreibt die Bundesregierung in ihrer Antwort auf eine Kleine Anfrage der AfD-Fraktion.
Klimagesetzgebung "verfassungsmäßig umstritten"
Nach Ansicht der AfD sei der menschengemachte Klimawandel keineswegs sicher, der Klimanotstand nur „behauptet“. Der vielzitierte wissenschaftliche Konsens über den Klimawandel gelte nur insofern, als eine Mehrheit der Klimawissenschaftler der Meinung sei, dass der Klimawandel real und zumindest teilweise vom Menschen verursacht ist. Daher sei die Verfassungsmäßigkeit vieler erlassener Gesetze und Richtlinien wie das Erneuerbare-Energien-Gesetz, das Brennstoffemissionshandelsgesetz oder der Klimaschutzplan 2050 verfassungsmäßig umstritten. Die AfD hat den Eindruck, „dass die Bundesregierung die Bürger dazu bringen will, unter anderem auf Flugreisen, auf Kreuzfahrten, auf das Autofahren oder auf fleischhaltige Ernährung zu verzichten oder all dies signifikant einzuschränken.“ Industriezweige von erheblicher volkswirtschaftlicher Bedeutung wie die Automobilherstellung, die Energiewirtschaft und die Landwirtschaft sollten demnach radikal umgestaltet werden. Die Fraktion fordert abzuwägen, ob die vorgeschlagenen Maßnahmen in Summe mehr nutzen als schaden.
In ihrer Begründung stützt sich die AfD in der Anfrage offiziell auf Aussagen von ausgesprochenen Klimawandelskeptikern wie Prof. Fritz Vahrenholt und Dr. Sebastian Lüning, Autoren des Buches „Kalte Sonne“, dessen Aussagen bezüglich Klimawandel in der Fachwelt mehrfach widerlegt wurden. Auch zitiert die AfD das pseudowissenschaftliche „Europäische Institut für Klima & Energie“ (EIKE). Das „Institut“ gilt laut LobbyControl als „klimaskeptische Denkfabrik“ bzw. laut Wikipedia als „Zentrum der politisch aktiven und organisierten Klimaleugnerszene in Deutschland.
Bundesregierung setzt auf IPCC-Berichte
Die Bundesregierung sieht dagegen als zentrale Grundlage der Klimapolitik der Bundesregierung die Sonder- und Sachstandsberichte des „Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderung – IPCC (https://www.ipcc.ch/reports/). Diese Berichte gäben den internationalen Sachstand der wissenschaftlichen Publikationen mit Klimabezug wider. IPCC-Berichte würden nach ihrer Erstellung von weltweit 195 Staaten anerkannt. Die Berichte beinhalten laut Bundesregierung vielfältige Angaben zur Genauigkeit zahlreicher relevanter Parameter der Klimaerwärmung, einschließlich ihrer Unsicherheitsbereiche oder Konfidenzintervalle. Diese Unsicherheiten hätten dank des wissenschaftlichen Fortschritts in den letzten 30 Jahren immer weiter reduziert werden können, wobei sich gezeigt habe, dass die wissenschaftlichen Ergebnisse zu Verlauf und Gefahren der Klimaerwärmung immer genauer und damit einhergehend immer besorgniserregender würden.
In der Antwort betont die Regierung: „Die ohne effektiven Klimaschutz zu erwartende Bedrohung von Mensch und Umwelt kann je nach Szenario, Klimamodell und Studie zwar im Detail variieren, das gesamte Ausmaß stellt aber in jedem Fall eine existenzielle Gefahr für Milliarden von Menschen und zahlreiche Ökosysteme dar.“
von Roland Opitz
Wenn die..
Bundesregierung an den menschengemachten Klimawandel glaubt und deswegen enorme Einsparungen des CO2 Ausstoßes bei den Autos fordert, fragt man sich warum dann das Elektroauto so in den Fordergrund gestellt wird ? Bei der Herstellung eines Akku's für den ach so tollen Tesla wird soviel ... mehr anzeigen CO2 freigesetzt, dass ein Diesel damit 200.000 km fahren könnte. Damit stellt sich die Frage was Politiker eigentlich da haben, wo beim normalen Menschen das Hirn ist ? weniger anzeigen
Das meinen unsere Leser
von Martin Hofmann
Was bedeutet dass?
Ist es nicht fast egal, ob es einen Klimawandel gibt oder nicht. Mit Rohstoffen sparsam umgehen sollte man sowieso, weil diese endlich sind. Eine Umweltverschmutzung sollte man vermeiden, da die Schadstoffe die Gesundheit beeinträchtigen. Nachhaltig wirtschaften sichert die Zukunkft der ... mehr anzeigen Menschheit. In den lezten 100 Jahren wurden ca. 50% aller Rohstoffe verbraucht. Wie soll die Menschheit so beispielsweise die nächsten 500 Jahre überleben. Was soll also dies Diskussion? weniger anzeigen
Das meinen unsere Leser
von Hermann Freese
Ja, wir sollten nachhaltiger leben. Da gehört aber auch zu, dass Produkte länger halten und genutzt werden. // Das mit den 50% in 100 Jahren ist aber sehr dünn.. es wurden vor hunderten von Jahren ganze Landstriche abgeholzt, weil Holz das Mittel der Wahl war. Momentan sind eher Öl, ... mehr anzeigen Gas, Kohle in unserem Blick und in 200 Jahren sagt man ggf, dass "heute" alles an XYZ verballert wurde. Vielleicht findet man auch raus, dass Windkraft den Wind abbremst und sich Wetter und oder Klima deshalb verändern können. // Der Mensch findet Technologien und Rohstoffe und passt sich an - aber JA, deshalb muss man nicht die Sau rauslassen und nur an sich selber denken. weniger anzeigen
Das meinen unsere Leser
von Frank Sieweke
Manche Kommentare hier...
lesen sich wie eine Szene aus "Erik der Wikinger": den Atlantern steht das Wasser schon bis zum Hals und sie singen fröhlich weiter "...wir sinken nicht..." Die Leugnung wissenschaftlicher Fakten war noch nie eine gute Idee!
Das meinen unsere Leser
von Christian Bothe
Klima...
@Geveke,wie war das doch mit der Mann‘schen Hockeyschlägerkurve und dessen wissenschaftlicher Basis und dem Wahrheitsgehalt??IPPC baute darauf...Also vorsichtig mit den wissenschaftlichen Behauptungen,H.Geveke.
Das meinen unsere Leser
von Jens Geveke
Bitte vorsichtig mit Halben Wahrheiten: Der IPPC baut weiter auf dieser Kurve, weil sie richtig ist! Die ursprüngliche sogenannte „Hockeyschläger“-Studie aus dem Jahr 1998 war tatsächlich nicht fehlerfrei. Doch eine verbesserte Neuauflage sowie etliche ähnliche Untersuchungen mit ... mehr anzeigen historischen Klimadaten aus Korallen, Stalagmiten, Baumringen, Bohr- und Eiskernen bestätigen die ursprüngliche Schlussfolgerung: dass das 20. Jahrhundert das wärmste der letzten eintausend Jahre und die Erwärmung nach 1920 am stärksten war. weniger anzeigen
Das meinen unsere Leser
von Albert Maier
@Geveke
Ich zitiere mal einen der Vorbeter der Klimareligion Rahmstorf: "Der Punkt ist doch, dass wir zur Vermeidung einer Klimakatastrophe dauerhaft auf Nullemissionen von CO2 umstellen müssen. Mal drei Monate zuhause bleiben bringt wenig." Na Herr Geveke, sind Sie schon bei einer dauerhaften ... mehr anzeigen Nullemission? weniger anzeigen
Das meinen unsere Leser
von Jens Geveke
Die dauerhafte Netto-Nullemission aus fossilem CO2 ist das Ziel und muss in den nächsten 20 Jahren erreicht werden. Das schafft man, in dem man einfach anfängt und schaut wo es möglich ist. Wir betreiben eine Biogasanlage mit Festmist. Strom und Wärme sind damit für viele schon mal ... mehr anzeigen CO2-neutral. Unser PKW ist ein Erdgas-PKW und wird seit 1.7. bei Orange-Gas getankt mit Biomethan von Verbio, wird aus Stroh hergestellt. Als nächsten Schlepper haben wir den NewHolland Methan im Blickfeld. Wir arbeiten also dran. Größere Reisen gerne auch per Bahn, Fliegen muss nicht sein. Jeder kann zusehen, wie er seinen CO2-Fussabdruck minimiert. Und es wäre eine Beleidung der europäischen Ingenieurskunst, wenn wir bahupten würden, dass wir nicht auch für den Rest Möglichkeiten finden.... weniger anzeigen
Das meinen unsere Leser
von Hermann Freese
äähm
toll mit der BGA.. aber Strom und Wärme komme da doch nicht ohne Emissionen raus.. Der Bau gerade mit Zement, das Heranfahren vom Substrat und das Befüllen.. Gärrestausbringung.. Die Gummireifen der Maschinen dafür.. diverses Plastik // Es wird keine Netto-Null geben in absehbarer Zeit.
Das meinen unsere Leser
von Jens Geveke
ich habe ja auch nicht behauptet, dass wir bei Null sind. Jeder Bereich der Wirtschaft wird in den nächsten beiden Jahrzehnten an sich arbeiten müssen. Und wo es sich letztendlich nicht vermeiden lassen wird, kann man kompensieren. Es geht ja um Netto-Null.
Das meinen unsere Leser
von Karlheinz Gruber
Und Herr Klapfenberger
tut mir leid, ich vergaß USA, Brasilien, Indien, Argentinien usw.... die lassen es auch alle laufen. Wie ist es dann bei denen? Warum sterben dort die Leute? Warum stecken sich im kühlen die Leute besser an wie bei Tönnies und Wiesenhof? Und wenn sie auch mal die Statistik bemühen ... mehr anzeigen würden, sogar von Tegnelt, dann würden Sie sehen, daß es in Schweden auch nicht zu einer Herdenimmunität reichen wird. Und wenn Sie so super Informiert sind, dann müßten Sie auch die neuesten Meldungen kennen, daß die Immunität wahrscheinlich nicht lange anhält, und es passieren kann, daß es evlt nur ein halbes Jahr ist. Was heißt, im Winter sind wieder alle dran. und die es schon hatten könnten dann auch nochmals infizieren. Was ist jetzt Herr Klapfenberger? Was ist mit diesen harten Fakten ? Die wollen Sie nicht haben, weil Ihre Freiheit dran ist. ABer wenn es um Bauern geht, dann wäre es wieder in Ordnung wenn unsere Freiheiten eingeschränkt werden? oder? weniger anzeigen
Das meinen unsere Leser
von Jens Geveke
Skeptik und Kritik ist Pflicht
Das ist richtig, und genauso wird in der Wissenschaft gearbeitet. Jede Forschungsarbeit oder Doktorarbeit muss mit Fakten zu einem Ergebnis kommen. Und der Reiz der Wissenschaft ist es, etwas "altes" zu widerlegen. Und genau dass macht die Wissenschaft auch bzgl. Klimaforschung. Jede ... mehr anzeigen Arbeit darf wissenschaftlich widerlegt oder kritisiert werden, wenn man dieses mit Fakten darstellen kann. Und genau diesen Prozess hat die Frage, ob der Klimawandel, bzw. das Tempo menschengemacht ist, durchlaufen. Und mittlerweile gelingt es einfach niemanden mehr, diese Tatsache wissenschaftlich zu widerlegen. Es grassieren nur noch einzelne Thesen rum, ob es irgendwo auch schon mal so warm war oder der Opa hat mal was von Trockenheit erzählt, aber ansonsten wir das Eis hier im wahrsten Sinne des Wortes sehr dünn. Jeder der hier genau weiss, dass das alles nicht so sei, möge sich Berufen fühlen, dieses mit einem Anruf an der nächsten Universität zu berichten und um die Möglichkeit einer Forschungsarbeit zu diesem Thema zu bitten. Es steht jedem frei: Dem EIKE, den Prof. der AFD usw. Aber wenn irgendwann mal die Fakten so eindeutig sind, dass wir mit den Lebensumständen unserer Enkel spielen, dann sollte man das auch mal akzeptieren. Bei Corona, wo man plötzlich selbst betroffen sein könnte, wurden ja auch etliche Maßnahmen umgesetzt. Die Maßnahmen basierten auch auf wissenschaftlichen Prognosen und die Länder, die auf die Wissenschaft hören, haben jetzt 500 Fälle pro Tag und die anderen, die die Fakten ignorieren, haben 77.000 pro Tag. weniger anzeigen
Das meinen unsere Leser
von Otto Klapfenberger
Zu Corona
Siehe Schweden! Ganz Europa, viele Virologen, Epidemiologen etc haben die Schweden für ihren Weg ohne Shutdown, ohne Maskenpflicht, ohne Schließung von Bars, Diskotheken etc scharf kritisiert. Heute ist sowohl die Ein- und Ausreise ohne Quarantäne möglich, da die Neuinfektionen so ... mehr anzeigen niedrig sind. Trotzdem behaart man hier immer noch darauf richtig zu liegen. Tja das ist Wissenschaft die stur an den eigenen Glauben, nicht Wissen festhält. weniger anzeigen
Das meinen unsere Leser
von Karlheinz Gruber
Herr Klapfenberger
Ganz so einfach wie Sie schon wieder leugnen ist es nicht. Die Reisewarnung wurde aufgehoben. Ja leider, aber Schweden hat ein 4faches!!!! an Toten im Verhältnis zu anderen Ländern zu beklagen. Schweden ist sehr dünn im Verhältnis zu D besiedelt, hat ein anderes Klima usw. Hätten wir ... mehr anzeigen das genauso gemacht, wären wir bei wahrscheinlich mehreren Hunderttausend und übervollen Krankenhäusern. Wir hätten dann Triagiert. Und wenn meine Infos richtig sind, so wurde der Schwedische Weg nur so runtergespielt. Die Hausärzte schickten die Alten gar nicht mehr ins Krankenhaus, sondern verschrieben nur noch Mittel zum leichter aushalten bis zum Ende. Somit muß man also dazusagen, daß es dort im Krankensystem auch schon am Limit abging. Also, nicht nur immer alles was einem gefällt vergleichen, sondern mal die Konsequenzen anschauen. Und dann warten wir den nächsten Winter ab.... Aber schön, daß Sie sich gemeldet haben und auf Ihren Platz im Krankenhaus verzichten weniger anzeigen
Das meinen unsere Leser
von Otto Klapfenberger
Ach Herr Gruber,
Sie sollten dazu schon erwähnen, dass die Schweden zu 34%, also etwa 3,5 Millionen in Großstädten über 100.000 Menschen wohnen, und ein Großteil auch im südlichen Teil des Landes. In D wohnen 35% in Großstädten. Zu den Toten: Lockdown Länder wie Italien, Frankreich, Belgien, ... mehr anzeigen Spanien haben viel mehr Tote pro 100.000 Einwohner, siehe John Hopkins Universität. Desweiteren gibt es bei uns nach wie vor keine breitere Immunität. Bei uns kann das Virus sich daher jederzeit wieder sehr stark ausbreiten. Das Wetter ist in Schweden kälter und daher eher schlechter, da sich das Virus vermutlich in kalter Umgebung leichter ausbreitet. Und wissen sie das Ärzte die älteren Menschen in Schweden nicht behandelt haben? In Schweden wird das bestritten. weniger anzeigen
Das meinen unsere Leser
von Otto Klapfenberger
Ach Herr Gruber,
Sie sollten dazu schon erwähnen, dass die Schweden zu 34%, also etwa 3,5 Millionen in Großstädten über 100.000 Menschen wohnen, und ein Großteil auch im südlichen Teil des Landes. In D wohnen 35% in Großstädten. Zu den Toten: Lockdown Länder wie Italien, Frankreich, Belgien, ... mehr anzeigen Spanien haben viel mehr Tote pro 100.000 Einwohner, siehe John Hopkins Universität. Desweiteren gibt es bei uns nach wie vor keine breitere Immunität. Bei uns kann das Virus sich daher jederzeit wieder sehr stark ausbreiten. Das Wetter ist in Schweden kälter und daher eher schlechter, da sich das Virus vermutlich in kalter Umgebung leichter ausbreitet. Und wissen sie das Ärzte die älteren Menschen in Schweden nicht behandelt haben? In Schweden wird das bestritten. weniger anzeigen
Das meinen unsere Leser
von Otto Klapfenberger
Ach Herr Gruber,
Sie sollten dazu schon erwähnen, dass die Schweden zu 34%, also etwa 3,5 Millionen in Großstädten über 100.000 Menschen wohnen, und ein Großteil auch im südlichen Teil des Landes. In D wohnen 35% in Großstädten. Zu den Toten: Lockdown Länder wie Italien, Frankreich, Belgien, ... mehr anzeigen Spanien haben viel mehr Tote pro 100.000 Einwohner, siehe John Hopkins Universität. Desweiteren gibt es bei uns nach wie vor keine breitere Immunität. Bei uns kann das Virus sich daher jederzeit wieder sehr stark ausbreiten. Das Wetter ist in Schweden kälter und daher eher schlechter, da sich das Virus vermutlich in kalter Umgebung leichter ausbreitet. Und wissen sie das Ärzte die älteren Menschen in Schweden nicht behandelt haben? In Schweden wird das bestritten. weniger anzeigen
Das meinen unsere Leser
von Karlheinz Gruber
Tja Herr Klapfenberger
Wenn man schon die Statistik bemüht, kann man sie deuten wie man will. Fakt ist, das die Fachleute selber sagen, daß es in Schweden die 4fache Todesrate gibt. Das in Schweden sich keiner Hinstellt und sagt, ja wir haben Triagiert ist wohl auch klar. Der hat nämlich die Verantwortung ... mehr anzeigen für den Rest zu tragen. Es ist aber durch die Medien gegangen. Ob sie es wollen oder nicht. Und selbst Tegnelt hat zugegeben, daß es evtl. anders richtiger gewesen wäre. Genauso wie viele Schweden schon umgeschwänkt sind. Und nochmals auf die Toten. Nicht mit Italien usw vergleichen. Sondern mit den Nachbarn. Und da schaut es anders aus. Auch das System hat nur noch gerade gereicht. Aber der Blinde wird nicht sehend durch leugnen und wird nicht sehen können, selbst wenn er wollte. Außerdem: Haben sie schon mal mit welchen gesprochen die Betroffen waren? Haben Sie schon mitbekommen was Spätfolgen auch bei leichten Fällen sind? Kennen Sie überhaupt jemanden oder sind sie nur einer, der nur immer auf sich schaut? Ich kenne zwei die daran gestorben sind, drei Intensivbeatmete, etliche die im KH warn und etliche leichte Fälle. Brauchen Sie eine Nummer, damit sie mal mitbekommen wie es mit Luftnot ist? Evtl kennen sie jemanden der starkes Asthma hat. Begleiten Sie ihn mal und dann werden sie sehen, wie schön Luftnot sein kann. Oder gehen Sie ins Kh und helfen dort. Dort sind solche Verweigerer wie Sie gut aufgehoben weniger anzeigen
Das meinen unsere Leser
von Hermann Hupfer
Skeptik und Kritik ist Pflicht
Klimawandel hat es schon immer gegeben, einhergehend mit gravierenden Veränderungen der Ökosysteme. Alleine die überlieferden Zeiträume der letzten hunderte oder wenigen tausend Jahre zeigt wie schwankend es ist. in den siebziger Jahren wurde zB eine neue Eiszeit vorhergesagt. Es ... mehr anzeigen wird viel Wetter als Klima verkauft und wir in der Landwirtschaft sollten eigentlich wissen das eine gute Prognose meist nicht mehr als drei Tage hält. Wenn ich solche für die nächsten tausend Jahre höre oder lese werde ich skeptisch. Wenn dann Wissenschaft und Politik ein irgendwie geartetes Temperaturziel herausgeben als wenn man mit gewissen Massnahmen wie an einem Thermostat schrauben kann wird es unglaubwürdig. Fest steht der jährliche co 2 Ausstoß hat sich von 1995 bis 2018 um fast sechzig Prozent erhöht und soll sich bis 2050 fast verdoppeln. D- Anteil = ca. 2 %. Wobei dem Klima wahrscheinlich egal ist , wenn diese Gase wirklich schuldhaft sind, ob sie in hundert Jahren oder tausend in die Athmosphäre gelangen. Es wird viel Schindluder getrieben , wie bei vielen öffentlichen Themen eine Einbahnstrassendiskussion bei der jeder Entgegenkommende als Geisterfahrer tituliert wird, also Vorsicht. weniger anzeigen
Das meinen unsere Leser
von Jens Geveke
Es geht nicht um Wettervorhersagen, sondern um Klimaprognosen. Wenn man ein Haus besser isoliert, kann man die Prognose wagen, dass es im Haus durchschnittlich wärmer wird. Und wenn wir die Atmosphäre mit CO2 mehr zur Isolierung nutzen, dann wird es wohl wärmer werden. Die ... mehr anzeigen vorhergesagte Eiszeit hätte wahrscheinlich in einen normalen Klimawandel über einen längeren zeitraum gepasst, aber da haben wir Menschen gegengewirkt. weniger anzeigen
Das meinen unsere Leser
von Christian Bothe
Klima?
„Nichts genaues weiß man nicht“ kann man zur Klimadiskussion nur sagen, weil sich viele Aussagen widersprechen, abgesehen vom minimalen Ausstoß von Klimagasen Deutschlands...Zu viel Panikmache sollte man in der Coronazeit den Menschen nicht noch antun!
Das meinen unsere Leser
von Jens Geveke
...genau: wiegen wir sie in Sicherheit, sagen, dass die rauchenden Schornsteine auch weiterhin ein sicheres Zeichen für nachhaltiges Wirtschaftswachstum sind und dass Wissenschaft nur eine Meinung ist. Damit kommt man überall am Stammtisch gut an, weil es einfach ist, und der Mensch die ... mehr anzeigen Komfort-Zone nicht verlassen muß. weniger anzeigen
Das meinen unsere Leser
von Erwin Schmidbauer
Die Wissenschaft weiss es auch nicht genau
Sicher ist nur, der Mensch bzw. CO2, Methan, Lachgas und noch viele andere Gase, die der Mensch durch seine Lebensweise und Verhalten verstärkt in die Atmosphäre bringt, haben irgendeinen Einfluss auf unser Klima, speziell auf eine Erwärmung. Aber kein Wissenschaftler weltweit ist in ... mehr anzeigen der Lage, wirklich fundiert zu bestimmen, ob dieser menschliche Einfluss 10, 30, 50, 70, 90 oder gar 100 % der Änderungen ausmacht. weniger anzeigen
Das meinen unsere Leser
von Jens Geveke
...wenn wir die 10% und die 30% mal weglassen, dann kann ich zustimmen, dass es genau niemand sagen kann. Aber was ändert es denn? Ob unser Einfluss 50% oder 70% beträgt, spielt keine Rolle. Fest steht, dass es so einen rasanten Anstieg der Welt-Temperaturen und die Auswirkungen bisher ... mehr anzeigen nur in der Erdgeschichte gegeben hat, wenn Mega-Ereignisse wie Meteroiten-Einschläge oder sowas stattgefunden haben. Alles andere hat sich in zig-Tausenden-Jahren abgespielt und nicht in 50 Jahren. Und diese Veränderungen sind dann Auslöser für andere Kipppunkte des Klimas mit dann "natürlichen Ursachen (z.B. Permafrost). Und diese Information werden auch mal in der Wunsch-Welt der AFD ankommen, weil es mittlerweile sogar zu sehen ist am Korallenriff in Australien oder in Sibiren am Tauwetter. Aber was schreib ich da eigentlich: Die Leugner dieser ganzen Entwicklungen werden nie zu überzeugen sein, sie sind zum Glück in der erheblichen Minderheit. weniger anzeigen
Das meinen unsere Leser
von Otto Klapfenberger
Herr Geveke
Sie wissen aber schon, dass das Great Barrier Reef insbesondere durch starke (menschenverursachte) Versauerung abstirbt, oder das man 1915 in Fort Yukon (Alaska) auch schon 38 Grad Celsius auf den gleichen Breitengrad liegend wie die derzeit in Werchojansk gemessenen 38 Grad gemessen hatte.
Das meinen unsere Leser
von Jens Geveke
und sie wissen schon, dass es genau diese Fakten, die zusammenhanglos immer wieder aufgeführt werden, als Gesamtbild in der Wissenschaft zusammengetragen wurden und daher im Ergebnis zum Schluss führte, was der Klimawandel menschengemacht ist ? Ein Ereignis irgendwo sagt nichts aus. Nur ... mehr anzeigen viele Messdaten zusammen. Und da arbeiten viele Forscher weltweit mit System dran. Keiner bestreitet, dass es schon mal 38°C in Alaska oder Sibirien gegeben hat. Aber wenn plötzlich zig-tausende alte Permafrostböden mit den entsprechenden Knochenfunden in Massen auftauen, dann scheint es sich um eine Erhöhung der Durchschnitsstemperaturen zu handeln. Das passiert nicht ein einem Nachmittag mit 38°C weniger anzeigen
Das meinen unsere Leser
von Otto Klapfenberger
Wie kommen
Denn die ganzen Knochen in die Permafrostböden? Sie wiedersprechen sich selbst.
Das meinen unsere Leser