Kommunikation zur Energiewende

So begegnen Sie Klimaskeptikern

Bei der Energiewende sehen sich Investoren und Anlagenbetreiber häufig Argumenten von Kritikern gegenüber. Auf einer Webkonferenz erklärten Experten, woran das liegt.

Fakten contra Fakenews: Diese Formel gilt nicht nur in der Coronakrise als probates Mittel, um Verschwörungstheoretiker in die Schranken zu weisen – könnte man meinen. „Das ist gut gemeint, aber leider falsch“, sagt aber Prof. Hannah Schmid-Petri von der Universität Passau. Wie die Wissenschaftlerin auf der Webkonferenz des C.A.R.M.E.N. e.V. zum Thema „Klimaschutz kommunizieren – Strategien für Öffentlichkeitsarbeit und Akzeptanz“ gestern deutlich machte, helfen wissenschaftlich fundierte Fakten bei der Kommunikation allein nicht weiter. Das zeigen z.B. die Erfahrungen bei der Corona-Pandemie oder bei der digitalen Transformation.

Wissenschaft ist sehr abstrakt

„Die meisten Menschen haben keinen Zugang zur Wissenschaft. Zudem ist das Thema Energiewende komplex, es geht um viele undurchschaubare Daten“, erklärte Schmid-Petri. Zudem ist der Klimawandel unsichtbar und schleichend, also als Gefahr kaum wahrzunehmen. Dazu kommt, dass – anders als in vielen anderen Ländern – die Skepsis der Menschen gegenüber dem menschengemachten Klimawandel in Deutschland stärker ausgeprägt ist.

Wichtig ist es ihrer Meinung nach, die einzelnen Zielgruppen so anzusprechen, dass sie einen direkten Zugang dazu finden, also z.B. die Vorteile für die Umwelt, die Gesundheit und die Sicherheit in den Vordergrund zu rücken und einen Bezug zum Alltag herzustellen. „Wichtig ist auch ein Wir-Gefühl zu erzeugen, damit klar wird, dass die Kosten gemeinsam und fair von allen getragen werden“, erklärt sie.

Menschen filtern Informationen passend zur Weltsicht

David Franz von der Universität Würzburg hat sich mit der Psychologie der Klimaleugner bzw. -skeptiker beschäftigt. Wie andere Menschen auch versuchen sie, Fakten nach ihren Weltsichten, Ideologien und Wertüberzeugungen in Einklang zu bringen. Das bedeutet: Sie filtern unbewusst die Informationen und Studienergebnisse heraus, die ihrem Weltbild entsprechen. „Klimaskeptiker sind eher konservativ, wissenschaftsskeptisch, wollen möglichst wenig Eingriffe des Staates in das Leben und haben in der Regel wenig für die Natur übrig“, zählt Franz auf.

Wie so eine selektive Wahrnehmung funktioniert, erläutert er am Beispiel von Prüfungsergebnissen: Besteht ein Mensch eine Prüfung mit guten Ergebnissen, macht er schnell seine gute Vorbereitung dafür verantwortlich. Fällt er durch, sind dagegen oft die Prüfungsfragen, der Prüfer, der Schlafmangel oder andere Umstände daran Schuld. Oder Menschen, die den Klimawandel ernst nehmen, erinnern sich häufiger an extreme Wetterlagen als Klimaskeptiker.

„Wichtig ist, den Skeptikern ihre Falschinformationen nicht vorzuwerfen oder sie als unmoralisch bzw. unwissend darzustellen. Denn das würde ihren Selbstwert bedrohen und Ablehnung provozieren“, rät Franz. Vielmehr müsse man versuchen, die Widersprüche in der Argumentation zu erkennen. Auch sei es wichtig, bei der Kommunikation die ideologischen Wurzeln der Zielgruppe zu beachten.

Zur weiteren Information empfahl er das kostenlose Handbuch: „Widerlegen, aber richtig“ von John Cook und Stephan Lewandowsky, das sich auch mit dem Leugnen des Klimawandels auseinandersetzt.

Wer den Klimawandel häufig leugnet

In die gleiche Kerbe hieb Achim Bubenzer von der Plattform klimafakten.de, die sich zur Aufgabe gemacht hat, „die sehr komplexen Ergebnisse der Klimaforschung verständlich aufzubereiten und zu erläutern, was sie für einzelne Teile von Wirtschaft und Gesellschaft bedeuten.“

Bubenzer sieht folgende Zielgruppen besonders häufig im Bereich der „Klimaleugner, Skeptiker und Ausredenerfinder“:

  • Vertreter von Kohle- , Öl-, und Gasindustrie,
  • Politiker rechtspopulistischer, national orientierter Parteien,
  • Wirtschaftsliberale und Unternehmer,
  • wenige Wirtschaftswissenschaftler, Historiker, Soziologen,
  • technische Experten, Ingenieure, Physiker im Ruhestand,
  • viele ganz normale Menschen.

„Viele Klimaskeptiker ignorieren wissenschaftliche Erkenntnisse“, sagt er. Besonders Wissenschaftler im Ruhestand litten unter gekränkter Eitelkeit und fühlten sich überfahren bzw. übergangen. In Deutschland seien dies häufig ehemalige Wissenschaftler aus der Atom- bzw. Kohleforschung.

Häufige Thesen der Kritiker

Bubenzer hat sich mit einigen Aussagen der Skeptiker auseinandergesetzt und diese analysiert:

  1. „Klimawissenschaftler sind sich ja selbst nicht einig, ob es den menschengemachten Klimawandel überhaupt gibt“: Laut Bubenzer ist diese These erstmals 1998 in den USA als „Oregon Petition“ aufgekommen. Sie gilt als Desinformationskampagne und nutzt laut Bubenzer Elemente der Tabakindustrie zur Leugnung gesundheitlicher Schäden durch das Rauchen. Angeblich haben 31.000 Wissenschaftler die Petition unterschrieben. „Darunter waren aber nur ca. 1 % wirkliche Klimaexperten“, schränkt Bubenzer ein.
  2. „Klimawandel hat es immer schon gegeben“: Bubenzer räumt ein, dass es auch am Ende der letzten Eiszeit eine Temperaturerhöhung um 5 Grad gegeben hat. „Aber Menschen, Tiere und Pflanzen hatten damals 5000 Jahre Zeit, sich darauf einzustellen. Jetzt haben wir das in 100 Jahren und kaum die Chance einer Anpassung in so kurzer Zeit“, erklärt er.
  3. „Deutschland kann das Klima allein nicht retten“: Auch dieser Aussage stimmt er zu, merkt aber an: „Richtig ist, dass Deutschland nur für 2 % der weltweiten Emissionen zuständig ist. Aber wir können mit Technologien zur Treibhausgaseinsparung Vorbild sein und gleichzeitig richtig gutes Geld damit verdienen.“
  4. „Das ungebremste Bevölkerungswachstum vor allem in den armen Ländern macht alle Klimaschutzbemühungen zunichte“: Das ist laut Bubenzer ein häufiges Argument aus dem sehr konservativen politischem Spektrum. „Wer so etwas behauptet, ignoriert die Tatsache, dass die 20 größten Industrie- und Schwellenländer 80 % der globalen CO₂-Emissionen verursachen.“

Er machte in einem Vortrag außerdem deutlich, mit welchen Strategien Klimawandelleugner arbeiten:

  • Sie säen Zweifel an den Aussagen von Klimawissenschaftlern.
  • Sie nutzen eine gezielte Auswahl von Klimadaten zur Desinformation und verwirren mit kleinen Zahlen. Beispiel: „CO₂ hat einen Volumenanteil von etwa 400 ppm in der Atmosphäre. Das sind 0,04 %. Sie sollen den Klimawandel verursachen?“
  • Sie vermischen korrekte und falsche Daten und Aussagen.
  • Sie fordern sinnlose experimentelle Beweise für die These, dass die Temperaturerhöhung Schäden verursacht.
  • Sie diffamieren einzelne Klimawissenschaftler und Journalisten. „Beste Beispiele dafür sind die Kritiken an Stefan Rahmsdorf oder Harald Lesch“, erklärt Bubenzer.
  • Sie verbreiten Verschwörungstheorien über korrupte Klimawissenschaftler.

Zur Lösung des Problems schlägt Bubenzer die eher langfristige Strategie vor, die Bevölkerung gegen Desinformation zu „impfen“, also so zu informieren, dass sie die Fakenews erkennen. Das sei besser, als nur mit wissenschaftlichen Fakten zu kontern. Genauso falsch sei es, Ängste zu schüren und zu polarisieren. Außerdem sei es wichtig, das Thema Klimawandel aus der „grünen Ökoecke“ und aus der reinen Welt der Wissenschaft zu holen, damit es nicht gleich auf Ablehnung oder Unverständnis stößt. Schließlich empfahl er, mit positiven Beispielen Mut zu machen:

  • Das EEG hat bewirkt, dass der Anteil vom Strom aus erneuerbaren Energien auf über 40 % des Bruttostromverbrauchs angestiegen ist.
  • Das Montrealprotokoll zum Schutz der Ozonschicht ist völkerrechtlich bindend und hat bewirkt, dass die Emission von ozonzerstörenden Chemikalien weltweit eingestellt wurde.

Die Redaktion empfiehlt

Die Bundesregierung vertraut in der Klimaschutzgesetzbung auf international anerkannte Sachstandsberichte, antwortete sie auf eine kritische Anfrage der AfD-Fraktion.


Diskussionen zum Artikel

von Hermann Hupfer

vielleicht

In China werden illegale Ozonkiller produziert Veröffentlicht am 11.07.2018 | Lesedauer: 3 Minuten Tobias Kaiser Von Tobias Kaiser Korrespondent in Brüssel

von Erwin Schmidbauer

Lernen ist angesagt

Klimaspektiker, Klimahysteriker?! Denkt mal über den Tellerrand hinaus! Wie begegne ich Skeptiker der modernen Landwirtschaft? Fakten und Argumente scheinen wohl nicht der richtige Weg zu sein. Wie begegne ich Spektiker der Biolandwirtschaft? Dito.

von Ludwig Briehl

Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen

Von überbordenden Klimaschützern ist man einiges gewohnt. Vor allem einige völlig einseitige Sicht der Dinge. Über das mühsam zugegebene Argument, Deutschland könne zwar mit seinem Anteil von 1,8% nichts am Klimawandel ändern, sei aber Vorbild für die Welt, kann man nur Lächeln. ... mehr anzeigen

von Josef Doll

Man kann Googeln

Und da steht das es um das Jahr null bis 400 genauso warm war wie es jetzt werden soll. Ba 400 wurde es durch Vulkane kalt und die Zivilisation ging den Bach hinunter. Bis es um 1000 wärmer wurde. Diese Warmzeit wieder so warm wie es heute werden soll ging bis 1500 . Wiederum wurde es ... mehr anzeigen

von Thomas Blöthe

Wäre gut wenn Sie auch die genaue Quelle angeben könnten. Nach meinen Quellen war es um das Jahr 0 ca. 0,2 Grad kälter als die Vergleichsperiode, jetzt sind wir bei einem Plus von 1,0 Grad Celsius. Von welchen Vulkanausbrüchen sprechen Sie denn? Das große Vulkaneruptionen Einfluss ... mehr anzeigen

von Albert Maier

Wenn Klimaschützer ...

... Strategien anwenden müssen, um Akzeptanz zu erlangen, dann ist eigentlich schon alles gesagt. Alle Vorhaltungen, die Bubenzer Klimaskeptikern gegenüber vorbringt, treffen auf die Möchtgernklimaschützer in gesteigerter Form zu!

von Hartmut Voigt

Leider sind 'Strategien' nötig..

denn viele Menschen 'fremdeln' bei wissenschaftlichen Aussagen: zu abstrakt, zu komplex, zu weit weg vom eigenen Erleben. Da hilft es dann nicht, noch ein weiteres mal die wissenschaftlichen Fakten (vereinfacht) darzulegen. Es ist nötig ,Anknüpfungspunkte zu finden. Wie bei der ... mehr anzeigen

von Gerhard Steffek

Fakenews!!!

Was sind Fakenews??? Wer definiert das? Denn schon Goethe erkannte: "Eine falsche Überzeugung läßt sich nicht widerlegen, denn sie beruht auf der Tatsache, daß das Falsche wahr sei". __ __ Auch werden wir zur Genüge von der Bibel dahingehend gewarnt, "Gott" spielen zu wollen, von der ... mehr anzeigen

von Gerhard Steffek

Thesen, Argumente

Das Fatale an den Thesen und Argumenten ist das diese, um 180 Grad gewendet, genauso verwendet werden können. __ __ Auch hat ein Professor Harald Lesch mittlerweile bei mir sehr an Ansehen verloren, hat er sich doch zu sehr durch seine "publizistische Tätigkeit" bei TerraX und N24 sehr ... mehr anzeigen

von Hartmut Voigt

Fachliche Tiefe

bewirkt, dass die Aussagen für viele Zuhören nicht mehr nachvollziebar sind. Bei "publizistische Tätigkeit" für die Durchschnitts-Konsumen ist leider eine Vereinfachung meist nötig, um die wichtigsten Gedanken deutlich machen zu können. Bisher habe ich bei Prof.H.Lesch nur ... mehr anzeigen

von Dirk Rathmann

Wo ist das gesunde Mittelmaß geblieben?

Gerhard, genau da ist das eigentliche Problem! Es gibt nur Leugner und Histeriker! Das abwägende Mittelmaß ist völlig ohne Gehör. Eigentlich haben wir in DE doch genug vernünftig denkende Menschen, die so was sachlich, abwägend da ran gehen. Es gibt genauso wenig den Weltuntergang ... mehr anzeigen

von Gerhard Steffek

Ist das nur ein deutsches Phänomen?

Wenn man einen Blick nach Amerika wirft, dann nein. __ __ Ich denke es ist eher ein Problem des Wohlstandes und der Entfremdung vom Wesentlichen, also auch und gerade der Natur. Der Schriftsteller Thomas Niederreuther (1909 - 1990) hat einmal gesagt: "Der Wirklichkeitssinn des Bauern, ... mehr anzeigen

von Gerhard Steffek

So begegnen Sie Klimaskeptikern!

Und was ist mit den "KLIMAHYSTERIKERN"? Denjenigen, die für morgen schon den Weltuntergang prophezeien? __ __ Ich will den Klimawandel nicht leugnen, denn wir hatten den ja, wie schon oben erwähnt, schon immer. Es ist somit nur eine Frage der Geschwindigkeit dessen. Aber die Welt wird ... mehr anzeigen

Sie müssen sich anmelden um Kommentare zu bewerten

Abbrechen

Sie haben noch kein Benutzerkonto?

Benutzerkonto erstellen

Kommentar melden

Abbrechen

Sie haben noch kein Benutzerkonto?

Benutzerkonto erstellen

Kommentar melden

Abbrechen

Sie haben noch kein Benutzerkonto?

Benutzerkonto erstellen