BMEL wirft Rukwied "maßlose Übertreibung" vor Premium

Rukwied kommt wie ein guter Onkel rüber, aber wenn er sich mal bestimmt zu einem Thema meldet hat es auch Bestand! Die Regierung hat keine Übersicht, was sie dem Berufsstand antut!

Rukwied kommt wie ein guter Onkel rüber, aber wenn er sich mal bestimmt zu einem Thema meldet hat es auch Bestand! Die Regierung hat keine Übersicht, was sie dem Berufsstand antut!

Wir haben in Deutschland ja glücklicherweise Meinungsfreiheit und daher ist es auch in Ordnung, dass man die Ministerin und den Staatssekretär kritisiert. Vielleicht wäre es aber ganz hilfreich, wenn sich einer der Kommentatoren hier mal mit der Sache auseinandersetzt und klären könnte, wo seiner Meinung nach die vorgebrachten Argumente des Staatssekretärs falsch liegen. Das ist zugegebenermaßen etwas aufwändiger als unflätige Beschimpfungen, dafür aber auch produktiver - jedenfalls eine größere Hilfe und vor allem auch Chance für den DBV im sogenannten "Machtkampf".

Der DBV Präsident gehört doch der selben Partei an oder? Vieleicht sollte er dieser Ministerin mal so viel Druck unterm Sitzkissen machen damit sie diesen Großvater in den vorzeitigen Ruhestand schikt. Kostet zwar unnötig Geld, aber sie würde uns vor solch unsinnigem Geschwätz bewahren. Besser währe noch sie ginge gleich mit.

Das BMEL will Präsident Rukwied gefügig machen. So geht man nicht mit Bauern um, oder will sich der DBV blamieren.

Wir haben gerade Zustände wie zu Zeit der Weimarer Republik. Hoffentlich endet das nicht so wie beim letzten Mal mit den Nazis. Aber Herr Aeikens, Frau Schulze und Herr Habeck tun ihr Bestes um dahin zu kommen mit ihren unqualifizierten und realitätsfernen Kommentaren. Siehe Habecks Ausführungen zu Spritpreis und Entfernungspauschale.

Ich denke man sollte um ganz Deutschland einen Zaun ziehen und alles zu einem einzigen Naturschutzgebiet erklären . Wir würden uns alle Grenzen sparen und hätten alle gleiche Vorraussetzungen, nur das wir dann nicht ein einziges Brot mehr erzeugen könnten und alle Rohstoffe aus dem Ausland eingeführt würden . Mal eine einfältige Frage , kann man gegen diese Entscheidungen nicht mal den juristischen Weg beschreiten um uns zur Wehr zu setzen ? Kleiner Link an unsre Berufsvertretung .

Es gibt nicht's zurück zu nehmen wenn man Wahrheiten benennt braucht man nicht's zurück nehmen! Diese regierenden haben ein Fass aufgemacht, welches an dieletantismus und Lügen nicht zu überbieten ist vorgeführt vom Umweltministerin aufgekocht von Aikens und Klöckner und als unverdaulich den Bauern serviert! So ist das wenn Unfähigkeit gepaart mit Halbwahrheiten regiert, und das dann noch verteidigt und dann die Landwirte zurecht weisen will und diese dann noch beschimpft wenn sie sich wehren! Bauern steht auf! Wir sind schon viel zu Lange diesem Dieletantismus AUF Dem Leim gegangen!!

Es wird keine intelligenten Bauern mehr geben. Trefflicher kann man es nicht mehr beschreiben !! Tragischerweise wird das in Zukunft so kommen ..ein Elend dieser Verlust von Klarem Menschenverstand unserer Volksvertreter .....

Den Ländern sagen ihr dürft, müßt aber nicht, um dann hinterher die Hände in Unschuld zu waschen? Schämt euch!

Vielleicht sollte man die noch verbliebenen Landwirte einfach anstellen, nachdem die ja eh schon keinen eigenen Handlungsspielraum mehr haben und nur noch i.A. arbeiten dürfen - natürlich zum entsprechenden Gehalt. Für die meisten Bauern wäre ein regelmäßiger Mindestlohn ja schon mehr, als sie heute haben.

Ich werfe ihnen und ihrem Ministerium masslose Untätigkeit für den ihrem Ministerium anvertrauten Berufsstand vor!

Es mag ja sein, dass es im ersten Schritt noch nicht ganz so schlimm kommt, aber man öffnet damit die Büchse der Pandora. Bei jeder Gelegenheit wird dann weiter drauf gesattelt und wieder etwas verboten. Und wenn in den Schutzgebieten dann alles Verboten ist, wird man die Schutzgebiete ausweiten und am Ende wird es dann heißen: "In den Schutzgebieten geht es doch auch, dann können wir es wegen der Gleichbehandlung auch überall verbieten." Frau Klöckner vertickt aus meiner Sicht die Landwirtschaft an Frau Schulze. Meiner Meinung nach sieht sie das BMEL bestenfalls als Sprungbrett für höheres die Landwirte selbst, sind ihr relativ egal. Die Landpreise wird man aber stabil halten, in dem man die Düngeregeln weiter verschärft und so die Nachfrage nach Flächen für die Gülleausbringung weiter anheizt. Die bäuerliche Landwirtschaft macht man im Zuge eines Generationswechsels kaputt.

und nicht aus Gewohnheit an Minister die uns massiv schaden auf verschiedenste Weise! Warum die Erntekronen dieses Jahr mal an Personen des Öffentlichen Lebens überreichen die die Landwirtschaft fördern und nicht aus Gewohnheit ins jeweilige Ministerium tragen egal ob auf Bund oder Landesebene!

Meiner Meinung nach wird es in der nächsten Generation keine intelligenten Bauern mehr geben. Jede gescheite Bauerntochter und jeder gescheite Bauernsohn wird sich bei der derzeitigen Bevormundung und Anfeindung von Seiten der Bevölkerung und Politik gegen die Hofübernahme entscheiden. Auch im Hinblick auf die Einkommenschancen im nichtlandwirtschaftlichen Bereich für kluge und fleißige Leute. Schade darum.

Man sollte anstatt grüner Kreuze grüne Galgen aufstellen. Die Verwendung dieser bleibt der individuellen Phantasie überlassen......

trhthshts

Ihren Ausführungen nach sind weniger Hektar betroffen als von Herrn Rudwied befürchtet. Ab wie viele Hektar und Betriebe wäre es für Sie nicht mehr vertretbar? Ab wie viele Opfer wird es Unrecht? Einer, zehn, hundertausend? Und wenn Sie das alles auch noch runter rechnen und so darstellen "die paar Hektar werdet ihr schon verkraften" , ja was soll das ganze denn? Purer Aktionismus und Populismus ist das was aus dem Bundesministerium für Landwirtschaft und Ernährung kommt. Versetzen Sie sich in einen der Betroffenen! Sie würden so einen Mist nicht mehr schreiben!

der landwirtschaftlichen Flächen wird sich Dank der Geldpolitik der EU weiter erhöhen.

Erst werden die Gebiete unter Schutz gestellt, dann gibts eine Verordnung und nachbarlichen Jahren wenn sich alles etwas beruhigt hat wird aus Vogelschutzgebiet dann Landschaftsschutzgebiet, d.h. dann es gilt das Verdchlechterungsgebot und das mit den Wildbienen zu beweisen dürfte ja nicht schwierig werden. Außerdem die Jagd wird eingeschränkt alles zum Wohle unserer Tiere

Man könnte denke, Herr Aeikens ist beleidigt. Ich glaube es versteht niemand im BMEL wo es unserem Präsdenten drum geht. Man will es auch nicht verstehen. Es geht alles, und es ist immer besser für unseren Planeten wenn wir hier es nachhaltig produzieren, anstatt Produktion billig ins Ausland zu verlagern. Das BMEL soll sich mal richtig und qualifiziert mit der Gesamtsituation auseinandersetzen anstatt von Höcksten up Stöcksten zu kommen, lächerlich

Ich wollte Herrn Aeikens um ein e bringen, aber andererseits geht er ja auch relativ großzügig mit dem Eigentum anderer Leute um.

Das BMEL macht sich einen schlanken Fuß, wenn es behauptet, dass die Länder die Herbizid- und Insektizidverbote nur sehr verhalten nutzen werden. Je nach Regierungszusammensetzung in den Ländern werden Verbote schnell mehr werden, und bei einem Regierungswechsel dreht eine andere Landesregierung solche Verbote bestimmt nicht zurück. Was bedeutet das für die Wertermittlung einer derzeit gleichwertigen Fläche innerhalb und außerhalb eines Vogelschutzgebietes; Ein potenzieller Käufer dürfte Herrn Aikens Damoklesschwert sinnvollerweise in den Kaufpreis mit einpreisen, 1€/m2, was ja 10.000€/ja Wertverlust entspricht, halte ich noch für sehr konservativ veranschlagt. Ich persönlich gehe von einem deutlich höhere Risikoabschlag aus. Wenn Herr Aikens und Frau Klöckner keine Ahnung von der Wertermittlung landwirtschaftlicher Flächen haben, sollten sie ihre Ämter lieber an andere Personen übergeben.

Was fantasiert dieser Herr Aeikens da zusammen? Soll ich künftig Ackerfuchsschwanz, Distel oder Quecke mit Fungiziden behandeln?