Eine Subventionierung von Ernteversicherungen ist weder aus Sicht der Landwirtschaft noch unter volkswirtschaftlichen Gesichtspunkten sinnvoll. Zu diesem Ergebnis kommen die Agrarökonomen Dr. Norbert Hirschauer (Uni Halle) und Prof. Oliver Mußhoff (Uni Göttingen) in einer Analyse von Risikomanagementinstrumenten. Darin beurteilen die Wissenschaftler eine staatliche Förderung von Ertrags- und Erlösversicherungen kritisch. Es bestehe die Gefahr, dass Landwirte bei subventionierten Prämien künstlich dazu verleitet würden, auf solche Versicherungen zu setzen, auch wenn ihr Nutzen geringer sei als der Betrag, der insgesamt als Prämie an die Versicherung fließt. Eine selektive Subventionierung dieser Versicherungen würde genauso eine Preisverzerrung darstellen wie die frühere Preisstützung für Agrarprodukte. Möchte der Staat ein effizientes Risikomanagement in landwirtschaftlichen Betrieben begünstigen, sollte er Hirschauer und Mußhoff zufolge daher nicht einzelne Instrumente subventionieren. Vielmehr sollte er etwa durch Beratungs- und Aufklärungsmaßnahmen Rahmenbedingungen schaffen, die das Zustandekommen eines transparenten Handels und fairen Wettbewerbs zwischen verschiedenen Produkten und Anbietern ermögliche. Ein Risikomanagementinstrument, das für die Landwirte deutliche Vorteile verspricht, sehen die Agrarökonomen in Wetterderivaten, deren Zahlungen an die Ausprägung einer bestimmten Wettergröße gekoppelt sind.

Deutschland gegen staatl. finanzierte Mehrgefahrenversicherung (30.9.08)