Klöckner droht Brasilien mit Konsequenzen für Mercosur

Muss ja auch gefüllt werden.... ob in Argentinien ein Sack Soja umfällt wen interessiert es und die Brasilianische Regierung hat Hilfe ha sogar abgelehnt um das Feuer zu löschen-unwegsames Gelände 6 std Autofahrt 3 std Fußmarsch- da will man überhaupt nicht löSchen u. Und schmiert man dreifach geschleuderten Honig ums M....

Die Landwirtschaft ist in dem Abkommen ein Nebenkriegsschauplatz, der von Frau Klöckner genutzt, aber in anderen Branchen und übergeordneten Interessen nicht relevant ist. Ihre Worte werden vermutlich wenig Gewicht haben. Interessant ist immer wieder das Verhältnis von unseren "CO2- und Methansparbemühungen" zu den unvorstellbar großen Brandflächen im Amazonasgebiet.

schaut die Satellitenbrandkarte einmal an. In Afrika und Indonesien sind auch die Regenwälder bedroht. Es braucht schon eine nicht kündbare UNO Schutzverpflichtung um die Bedrohung abzuwenden. Alles andere ist nicht zielführend. Es sollte ein erhöhte Zollabschöpfung von importierten Produkten stattfinden und diese gezielt wieder in die Herkunftsländer nach deren Bedarf zurückfließen. Für Soziales Bildung und wichtige Investitionen.

Niemand sollte die Realitäten verkennen, auch Frau Klöckner nicht: Das Abkommen mit dem Mercosur geht nicht auf Initiative der Landwitschaft weder auf der einen noch der anderen Seite zurück. Es dient einzig und allein der Sicherung von Exportmärkten für die europäische respektive deutsche Industrie! Landwirtschaftliche Importzugeständnisse sind nur schmückendes Beiwerk um die Mercosurländer bei Laune zu halten. Im Übrigen scheint Brasilien den EU-Markt gar nicht zu brauchen, es hat ja jetzt die Chinesen (siehe Top Agrar-Meldungen von heute). Mit was also will Frau Klöckner den Brasilianern drohen? Deutschland hätte doch viel mehr zu verlieren!

Das ist mal wieder ein schönes Beispiel für eine erfolgreiche Medienkampagne. Der Faschist Bolsonaro wird (nicht ganz zu Unrecht) medial gesteinigt, während der Sozialist Morales im benachbarten Bolivien in den dortigen Amazonasgebieten zündeln kann, wie er will: https://www.n-tv.de/politik/politik_person_der_woche/Schlimmster-Urwald-Abfackler-ist-Morales-article21231783.html --- Wo bleibt eigentlich die Stellungnahme des DBV zu der aktuellen dümmlichen Pauschalhetze gegen den Fleischkonsum (gerne auch mit einem Hinweis auf MERCOSUR)? Glaubt wirklich irgendwer, es würde auch nur ein Baum in Südamerika mehr stehen bleiben, wenn Deutschland plötzlich auf Sojaimporte verzichten würde?

Hier wird stringent die Landwirtschaft mit Auflagen und gesetzlichen Vorgaben in die Knie gezwungen, und mit dem Verhalten unserer Politiker wird der Umweltfrevel in Südamerika praktisch noch "angefeuert"! Ob da noch glaubhafte Politik zu uns rüberkommt, wage ich zu bezweifeln!

Scheinheiligkeit. Natürlich muss man Rindfleisch aus Südamerika importieren wenn dafür dort die Einfuhrzölle auf Automobile, den Maschinenbau und die chemische Industrie in Höhe von bis zu 35 % ad acta gelegt werden. Hier wurde die einheimische Landwirtschaft ein weiteres Mal zu gunsten der Industrie geopfert. Hat Frau Klöckner bei den Verhandlungen das dortige Tierwohl interessiert, hat sie die Verwendung der dortigen organischen Dünger hinterfragt?

Der beste Agrarpolitiker für die Deutschen Bauern ist momentan Emanuel Macron. Klingt komisch ist aber so! Klöckner bemüht sich durchaus hat aber keine Schnitte gegen die Intressen der Industrie. Da kann sie noch so viele Veto,s einlegen!

ist, dass es günstiger ist, Soja um die halbe Welt zu schiffen, anstatt es hier vor Ort zu beziehen. Und dass obwohl Leguminosen noch hoch gefördert werden. Natürlich müssen die Mäster auf ihre Kosten achten, aber es sollte doch im Hinblick auf die Klima-Diskussion ein politisches und gesellschaftliches Ziel sein, die Transporte auf ein Minimum zu reduzieren. Und dazu gehört eine Unterstützung der heimischen Produktion. Export und Import sollten eine Ausnahme und keine Regel bilden.