Vorschlag für EU-Agrarpolitik nach 2020: Brauchbarer Entwurf oder Flickwerk?

Albert Schulte to Brinke Albert Schulte to Brinke
Bild: EAL

Der Vorschlag von EU-Agrarkommissar Phil Hogan für die EU-Agrarpolitik nach 2020 ist bei der traditionellen Landwirtschaftstagung der Evangelischen Akademie Loccum auf sehr unterschiedliche Resonanz gestoßen.

Alois Bauer, Leiter der zuständigen Unterabteilung im Bundeslandwirtschaftsministerium, hält die von der Kommission geplante Umstellung der Direktzahlungen auf einen zielorientierten Ansatz für „einen Vorschlag in die richtige Richtung“.

Auch für den niedersächsischen Landvolkpräsidenten Albert Schulte to Brinke ist das Konzept „Grundlage für eine zukunftsgerichtete Politik“. „Die Mitgliedstaaten und Regionen erhalten deutlich mehr Spielraum und Verantwortung“, begrüßte auch der Leiter des Referats Agrarpolitik im niedersächsischen Landwirtschaftsministerium, Dr. Jürgen Wilhelm, die aus seiner Sicht positiven Elemente des Vorschlags.

Häusling: „Konzept ist weder Reform noch Vision.“

Martin Häusling Martin Häusling
Bild: EAL
Das sehen die Vertreter der Grünen ganz anders. „Der Vorschlag ist weder Reform noch Vision“, konnte der Europaabgeordete Martin Häusling dem Vorschlag wenig Gutes abgewinnen. Bernd Voß, Abgeordneter für die Grünen im Landtag Schleswig-Holstein und Vertreter der AbL findet zumindest die Diskussion um Kappung und Degression der Direktzahlungen richtig. Nachbessern müsse die Kommission dagegen ihre Vorschläge zur Marktregulierung. „Der aktuelle Milchpulverberg macht deutlich, dass Brüssel diesen Bereich bei der Reform massiv in den Blick nehmen muss“, forderte Voß.

Die Wissenschaft stört sich vor allem daran, dass die Direktzahlungen fortgeführt werden sollen. So empfiehlt der Göttinger Agrarökonom, Prof. Bernhard Brümmer, eine komplette Abschaffung der Direktzahlungen, „nicht von heute auch morgen aber mit einem klaren Ausstiegsszenario in den kommenden zwei Förderperioden“. Die Direktzahlungen hätten wichtige Reformschritte ermöglicht, lobte Brümmer. „Heute gibt es dafür aber keine ökonomisch sinnvolle Begründung mehr“, stellte der Agrarökonom nüchtern fest. Kürzen will Brümmer den EU-Agrarhaushalt allerdings nicht unbedingt. Man müsse das Geld aber für neue Aufgaben wie Tierwohl oder Klimaschutz sinnvoller und gezielter ausgeben.

Balmann: „Kappung kostet Arbeitsplätze!“

Prof. Dr. Alfons Balmann vom Leibniz-Institut für Agrarentwicklung in Mittel- und Osteuropa (IAMO) sieht einen „offensichtlichen Reformbedarf“ und bei den Reformvorschlägen der Europäischen Kommission „viele Inkonsistenzen“.

Balmann warnte insbesondere vor den negativen Auswirkungen einer Kappung und Degression der Direktzahlungen. „In den neuen Bundesländern stellen die ganz großen Agrarunternehmen den Großteil der Arbeitsplätze. Eine drastische Kappung kann daher extrem kontraproduktive Wirkungen auf den Arbeitsmarkt im ländlichen Raum haben“, erläuterte der Osteuropaexperte die Zusammenhänge. Begriffe wie Degression und Kappung würden für die Öffentlichkeit „gut und gerecht“ klingen, seien aber im Grunde genommen nur Populismus, so Balmann.

Bauernverband für Fortführung der Direktzahlungen

Die Vertreter des Bauernverbandes erteilten Forderungen nach Abschaffung der Direktzahlungen oder zusätzlichen Umschichtungen von Geldern in die 2. Säule eine klare Absage. „Für uns sind die Direktzahlungen nach wie vor ein unverzichtbares Instrument zur Sicherung bäuerlicher Agrarstrukturen, insbesondere zur Risikoabsicherung“, begründete Udo Hemmerling, stellvertretender Generalsekretär des Deutschen Bauernverbandes, das Festhalten an der 1. Säule.

Echte Fortschritte vermissten die Landwirte beim immer wieder angekündigten Bürokratieabbau, beklagte Schulte to Brinke. Tatsächlich schlage den Bauern eher Misstrauen mit stetig wachsenden Kontrollansprüchen entgegen. Der niedersächsische Landvolkpräsident sprach in diesem Zusammenhang von einem „Mehltau“, der Innovationskraft und Unternehmergeist lähme.

Hemmerling: „Antragloser Antrag ist das Ziel!“

Mit Blick auf den gestiegenen Leidensdruck durch das Antrags- und Kontrollwesen erklärte Hemmerling, bei der Neuorganisation der Beihilfen sollte jede Chance auf eine Verbesserung genutzt werden. Es gelte, bei der Antragstellung aus dem „Hamsterrad des ständigen Nachkorrigierens“ herauszukommen. Deshalb fordere der Deutsche Bauernverband die Chancen der Digitalisierung und Technologien wie zum Beispiel Satelliten künftig besser als jetzt für eine einfache und effiziente Umsetzung der EU-Agrarförderung zu nutzen.

„Wir wollen hin zu einem antraglosen Antrag“, beschrieb Hemmerling das Ziel. Man müsse das heutige aufwendige Antrags- und Prüfverfahren überwinden und durch ein digitales, satellitengestütztes System ersetzen, in dem der Landwirt seine Antragsdaten künftig nur noch als Check-Liste überprüfen müsse. Dazu gehöre unter anderem die Einrichtung eines bundeseinheitlichen bzw. zwischen allen Bundesländern kompatiblen IT-Systems für den Agrarzahlungsantrag.

Mehr zum Thema:

Lesen Sie mehr

8 Leserkommentare Kommentieren

  1. von Heinz Kühling · 1.

    Wie schön wäre es: keine Direktzahlungen, keine Bürokratie, keine Kontrollen, keine überhöhten Pachtpreise.

    Das meinen unsere Leser:
  2. von Werner Augustin · 2.
    Ohne Prämien nur Grossbetriebe

    Wer die Abschaffung der Direktzahlungen fordert, soll mal die Prämien an seinem Gewinn abziehen und überlegen, ob das dann reicht zum weiter machen. Ohne Prämien werden sehr sehr viele kleinere und mittlere Familienbetriebe zu machen müssen. Sehr grosse Betriebe laufen auch dann noch rund, da die Festkosten breiter verteilt werden. Die Prämien werden jetzt ja nicht komplett durchgereicht, da jeder auch Eigenland hat. Wenn ohne Prämien die Pachten wirklich sinken sollten, haben auslaufende Betriebe und deren Familie kein Auskommen mehr, da der aufgebende Bauer von der Alterskassenrente nicht leben kann und schon gar nicht Gebäude erhalten kann. Altbauern sind auf Altenteiler Zahlungen der Jungbauern angewiesen oder auf Pachtzahlung. Das ganze erinnert mich an das Experiment, wo die meisten Menschen auf eine Gehaltserhöhung verzichten, damit der Kollege nicht eine etwas höhere bekommt.

    Das meinen unsere Leser:
  3. von Wilhelm Grimm · 3.
    Für die heute normale Technik ist die Zupacht von Flächen wichtig.

    Bei niedrigen Pachten kommen aber kaum Flächen auf de Markt.. Es stimmt natürlich, dass ein Teil der EU-Zahlungen für notwendige Strukturverbesserungen benutzt wird. Die 1. Säule ist berechenbar, relativ unbürokratisch umsetzbar und ist für die meisten Betriebe sehr wichtig. Gott möge mich vor einem "ökologischen Punktewettlauf" bewahren, der in die Niederungen willkürlicher Bewertungen und Kontrollen führen wird.

    Das meinen unsere Leser:
  4. von Jörg Meyer · 4.
    Für wen sind die Direktzahlungen?

    In Westdeutschland ist die Pachtquote der Betriebe oberhalb der Wachstumsschwelle bei über 70 % und der durchschnittliche Pachtpreis liegt bei Neuverträgen sehr selten unter der Prämienhöhe je ha! Ein Großteil der heutigen Agrarsubventionen geht doch an die Verpächter der Flächen und nicht an die aktiven Landwirte, das ist unstrittig, da Pachtflächen sehr preisunelastisch angeboten werden und demnach ein große Subventionsüberwälzungseffekt besteht. Das ist Volkswirtschaftslehre 1. Semester. Wer das nicht verstanden hat, der sollte eigentlich kein Diplom in Agrarwissenschaften haben! Wenn also die Wissenschaft wieder mehr berücksichtigt werden soll, dann bitte überall. Die Strukturveränderungen wären allerdings schon erheblich nicht nur für die landwirtschaftliche Praxis sondern vor allem auch für viele andere Bereiche. Kein wunder dass sich viele dagegen wehren und den Vorschlag für Blödsinn erklären!

    Das meinen unsere Leser:
  5. von Heinrich Esser · 5.
    Wieder einmal...

    ...empfiehlt die Wissenschaft den Ausstieg aus den Direktzahlungen und der Bauernverband spricht sich dagegen aus. Wollten die nicht eigentlich, dass vermehrt auf wissenschaftliche Erkenntnisse gehört wird?

    Das meinen unsere Leser:
  6. von Albert Maier · 6.
    Hundert Professoren....

    .... hundert Meinungen, und jeder hat angeblich recht. Als ersten Schritt einer Agrarreform wäre es angesagt, im Bereich der wissenschaftlichen Agrarökonomen auszumisten. 10% dieser Spezies wären bei weitem ausreichend!

    Das meinen unsere Leser:
  7. von Willy Toft · 7.
    Solange wir hohe Standards erfüllen, aber nur Weltmarktpreise erhalten, .....

    müssen wir wohl oder übel an dem System festhalten. Ich möchte auch lieber, dass die Kosten vom erzielten Marktpreis gedeckt werden! Diese Diskussion gibt es schon, seit die Marktpreise in der EU vom Staat gestützt wurden, also etwa 60 Jahre!

    Das meinen unsere Leser:
  8. von Gerd Uken · 8.
    Wir brauchenngar keinen Antrag mehr

    Zu stellen wenn wir vernünftige Preise für unsere Produkte bekämen! Aber das wird einigen wohl nicht schmecken denn es kostet Jobs! Mit der Einführung des Mc. Sherry Geldes fing ja erst alles an- Kontrolle hier und Antrag da

    Das meinen unsere Leser:
Ihre Meinung

Zum Schreiben eines Kommentars loggen Sie sich bitte ein!

Sie sind neu hier?

Als Abonnent kostenlos registrieren