Die Futteranalyse und Rationsberechnung in den USA ist anders als in Deutschland – und verspricht mehr Milch. Das macht deutsche Landwirte und Firmen hellhörig. top agrar analysiert die Unterschiede.

Als Holger Meier aus Niedersachsen von einer USA-Reise zurückkehrte, ging ihm eine Frage nicht aus dem Kopf: Warum schaffen einige amerikanische Betriebe mit ähnlichen Standortbedingungen und Futtermitteln wie wir einen Herdenschnitt von 45 kg Milch – wir aber nicht?

Vor allem das gierige Fressen und die hohe Futteraufnahme der Kühe sind ihm in Erinnerung geblieben. „Das spricht für eine exakt ausbalancierte Ration und hohe Verdaulichkeit des Futters“, sagt der Landwirt aus Kirchlinteln.

Was ist CNCPS?

CNCPS ist ein semi-dynamisches Bewertungssystem. Es geht nicht nur um die reinen Nährstoffgehalte, sondern vor allem um die Verfügbarkeit im Verdauungstrakt – also die Dynamik der Verdauung. Es berechnet die Verfügbarkeit der Futternährstoffe für die Kuh in Abhängigkeit der Passagerate (Durchgangszeit im Tier in Prozent pro Stunde). Die Nährstoff-Verfügbarkeit hängt von der Verdaulichkeit des Futters (z.B. NDF-Verdaulichkeit), dem Tier (Rasse, Alter, Laktationsstand) und Umweltfaktoren (Futtertisch, Temperatur) ab. Dazu ist eine umfangreiche Datenerfassung nötig. Computerprogramme wie NDS professional und AMTS.Cattle.Pro. verrechnen alle Informationen. Sie liefern auf Basis der betrieblichen Futtermittel und Bedingungen die bestmögliche Futter-ration: Keine Über- oder Unterversorgung der Herde, maximale Milchleistung, höchste Futtereffizienz. „So füttern die Landwirte von Anfang an die beste Ration. Bei vielen deutschen Excel-Programmen können sich die geschätzte und tatsächliche Milchleistung dagegen um 3 Liter pro Kuh und Tag unterscheiden“, erklärt Nils Landwehr vom InnovationsTeam Christiane Brandes.

Deutsches Labor:

Die Geschäftsführerin analysiert mit mehreren Mitarbeitern das Futter in Deutschland mit der Nahinfrarotspektroskopie (NIRS). Die Daten werden über das Internet in einer Cloud verrechnet und beim Rock River Laboratory in Watertown (USA) auf Plausibilität geprüft. Auffällige Proben untersucht das Labor nasschemisch, dem Goldstandard der Futtermittelanalyse.

Brandes kooperiert bewusst mit dem US-Labor:

• Vergleichbarkeit: Ähnliches Klima, Herdengrößen und Futter im Nordosten und mittleren Westen der USA.
• Datensicherheit: Abgleich mit 170000 Proben/Jahr und in Echtzeit, ständige Fortschreibung der Kalibration, daher sehr hohe Genauigkeit auch mit NIRS.
• Datengeschwindigkeit: Eingang der Probe bis Datenlieferung per Mail in weniger als 24 Stunden.
• Vollständige Analyse: Rock River Laboratory weist auch die Mineralstoffe ohne Zusatzkosten aus.

Wichtiger Unterschied:

Deutsche Labore arbeiten ebenfalls mit NIRS und der nasschemischen Analyse (regionale Futterbasis). Zudem setzen beide Systeme zur Bestimmung der Rohnährstoffe auf die Weender Futtermittelanalyse und die Analyse nach van Soest. Zur Energiebewertung arbeiten beide mit Netto-Energie-Laktation (NEL), wobei die Werte ähnlich, aber nicht übertragbar sind.

Der entscheidende Unterschied liegt aber in der Bewertung bzw. Fraktionierung von Rohprotein (XP) und Kohlenhydraten (Zucker, Stärke, Faserstoffe). Bei den Kohlenhydraten empfiehlt das deutsche System die ergänzende Analyse von Stärke, Zucker und beständiger Stärke. Zur Energiebewertung nutzt es den Hohenheimer Futterwerttest bzw. die Enzym lösbare organische Substanz (ELOS). Für Protein und Kohlenhydrate gibt es als Ergebnis mehr oder weniger feste Größen. Beispielsweise rechnet Deutschland für das im Darm nutzbare Rohprotein (nXP) mit einer festen Größe für jedes Futtermittel.

CNCPS unterteilt dagegen für jedes Futtermittel das Protein und die Kohlenhydrate nach ihrer Löslichkeit und Verfügbarkeit im Pansen bzw. Dünndarm in mehrere Kategorien. Für Rohprotein gibt es fünf Gruppen:

• A1: Ammoniak, im Pansen sehr schnell abbaubar
• A2: Lösliches Rohprotein, im Pansen schnell abbaubar
• B1: Unlösliches Rohprotein, im Pansen moderat abbaubar
• B2: NDICP, im Pansen langsam abbaubar
• C: ADICP, im Pansen und Dünndarm nicht abbaubar

Für Kohlenhydrate gibt es acht Kategorien. Auch hier ist die Einteilung von „A1: sehr schnell abbaubar“ bis „C: nicht abbaubar“.

Die Protein- und Kohlenhydrat-Fraktionen ergeben die Neutrale-Detergenzien-Faser (aNDFom) in Grobfuttermitteln. Sie beschreibt den mittelschnell bis nicht abbaubaren Faseranteil im Futter. Das US-System teilt aNDFom nach ihrer Verdaulichkeit ein. Somit lassen sich Rationen optimieren, wie der Kasten „Faser-Abbau bestimmen, Ration optimieren“ auf Seite R36 zeigt.

Landwehr sieht darin wichtige Vorteile für die Praxis: Die dynamische Analyse der Faserverdauung von Grobfuttermitteln hilft, die Pansengesundheit und Leistung von Kühen zu optimieren. Die Eiweißbildung lässt sich so maximieren.

Vorbild für uns?

Unterstützung bekommt er von Dr. Manfred Schuster, Leiter der Futtermittelanalytik Grub: „Es ist nicht alles Unfug, was hier in Deutschland läuft. Bei der Analytik erfüllen wir beispielsweise viel höhere Auflagen als die USA.“

Beide Experten betonen aber, dass sie dem CNCPS auch etwas positives abgewinnen können. „Nach dem Vorbild des Cornell-Systems bieten wir seit 2011 auch die chemische Fraktionierung des Rohproteins an. Wir weisen es als Reinprotein aus“, sagt Prof. Dr. Spiekers. Er nennt drei Punkte, wo sich das deutsche System weiterentwickeln sollte:

• Die Protein-Fraktionierung stärker nutzen. Um den Eiweiß-Abbau im Silo zu beurteilen, arbeitet Deutschland zum Teil mit dem Parameter Reineiweiß. Das sollte Standard werden. In Anlehnung an das CNCPS sind weitere Verbesserungen denkbar.
• Die aNDFom-Abbaudynamik stärker verfolgen. Um die futtermittelbedingten Einflüsse auf die Futteraufnahme exakter abzuschätzen, ist die Dynamik des Faserabbaus wichtig. Hier sollte Deutschland die etablierten ELOS-Daten stärker nutzen.
• Die Passagerate stärker berücksichtigen. Bisher gibt es Standardwerte für die Passagerate. Wenn es unterschiedliche Passageraten gibt, sollten diese in die Rationsplanung einfließen.

Die Knackpunkte:

Dem widerspricht Rock River Laboratory Europe-Geschäftsführerin Brandes deutlich: „Unsere zweijährige Erfahrung in der Analyse von Proben aus vielen Teilen Deutschlands und Europas bestätigt das nicht. Es besteht eine sehr genaue Vergleichsbasis, die jeder nasschemischen Analyse standhält.“

Dr. Bernd Losand von der Landes-forschungsanstalt in Dummerstorf sieht einen weiteren Knackpunkt für CNCPS in Deutschland: „Die vielen Parameter sind so ohne Weiteres nicht mehr zu bewerten, insbesondere im Hinblick auf ihre Wirkung in der Rationsberechnung. Der Landwirt muss mit einem Berater zusammenarbeiten.“

Mit NDS und AMTS stehen zwei Programme in deutscher Sprache zum Verrechnen der Analyseergebnisse und Berechnen der Rationen zur Verfügung. Die Landwirte müssen eines der Programme kaufen. Oder sie nutzen die Angebote spezieller Beratungsunternehmen bzw. der Futtermittelindustrie, die langsam in diese Lücke stößt. Beispielsweise hat Fa. Ahrhoff bereits bei 30 deutschen Milcherzeugern Erfahrungen gesammelt, Tendenz steigend.

40 kg melken:

Einer von ihnen ist Milcherzeuger Holger Meier. Er feilt gerade an der Rationszusammenstellung für seine 180 Kühe, um die Verdaulichkeit zu verbessern. Sein ehrgeiziges Ziel: Den Herdenschnitt von derzeit 33 auf 40 kg Milch erhöhen. P. Liste

Die Erfahrungen mit CNCPS von Tierarzt Dr. Jürgen Rothert auf S. R40.