Düngegesetz

Stoffstrom-Bilanz: Vorschläge der Gruppe um Prof. Taube unter die Lupe genommen

Das von Prof. Taube vorgeschlagene 120/120-Modell bei der Stoffstrom-Bilanz hat bei den top agrar-Lesern für Unklarheiten gesorgt. Viele wünschten sich eine Stellungnahme von Prof. Taube. Bitte sehr.

2021 steht die Novellierung der Stoffstrom-Bilanzverordnung (StoffBilVO) an. In Vorbereitung darauf hat das Umweltbundesamt eine Stellungnahme mehrerer Wissenschaftler veröffentlicht.

Darin kritisieren sie den derzeitigen N-Saldo von 175 kg N/ha (brutto) als zu hoch, um die aktuellen Stickstoffprobleme in den Griff zu bekommen. Die Gruppe der Wissenschaftler um Herrn Prof. Taube schlägt als Alternative das 120/120-Modell vor.

In der top agrar-Meldung vom 19.11.2020 haben die Inhalte dieses Konzeptes für Unklarheiten gesorgt und viele Leser haben sich eine Stellungnahme von Prof. Taube gewünscht. top agrar hat nachgefragt.

Interview

top agrar: Anlässlich der bevorstehenden Novellierung der StoffBilVO haben Sie in Zusammenarbeit mit weiteren Wissenschaftlern das sogenannte 120/120-Modell vorgeschlagen, das den N-Saldo in der Stoffstrombilanz bei 120 kg N/ha deckeln soll. Was sind die Kernelemente bzw. Kernziele dieses Modells?

Prof. Taube: Laut Düngegesetz von 2017 wird ab 2021/22 eine novellierte Stoffstrombilanz für alle Betriebe bindend. Um die Ausgestaltung im Sinne guter landwirtschaftlicher Praxis zu fördern (was mit der bisherigen StoffBilVO nicht gelungen ist), haben wir einen Vorschlag unterbreitet, der sicherstellt, dass auf Basis der Brutto-Hoftor-Bilanz (also letzten Endes auf Basis von Belegen aus der Buchführung) Grenzwerte für Stickstoffüberschüsse geschaffen werden, die hohe Ertragsleistungen und geringe Umweltbelastungen kombinieren und vor allem das Ziel haben, Planungssicherheit für die Betriebe bis 2030 zu erreichen.

Das heißt, man muss jetzt umdenken: statt eines Netto-Saldos, der die so genannten unvermeidbaren Verluste aus organischen Düngern einbezieht und bei dem am Ende alle den Wert von max. +50 kg N/ha aus der alten DüV von 2017 einhalten mussten (durch die DüV 2020 entfallen), zählen nun die Brutto-Hoftorsalden.

Ein reiner Ackerbaubetrieb startet mit dem Grenzwert von 50 kg N/ha Bilanzüberschuss (wie bisher) In Abhängigkeit der Intensität der Tierhaltung/Biogaserzeugung steigt der erlaubte Bruttosaldo auf einen Maximalwert von 120 kg/ha an und bleibt dann ab einem Anfall...


Mehr zu dem Thema

Die Redaktion empfiehlt

Im Auftrag des UBA haben Wissenschaftler eine Stellungnahme zu betrieblichen Nährstoffüberschüssen verfasst. Sie schlagen eine Obergrenze von 120 kg N/ha statt der bisherigen 175 kg vor.

Die geringe Flächennutzungseffizienz des Ökolandbaus ist laut Prof. Taube das zentrale Problem, weshalb man nicht komplett umstellen könne. Hybridsysteme und eine Deintensivierung seien die...


Diskussionen zum Artikel

von Andreas Gerner

Zu dem mehr als dämlichen Verbot, N-Dünger zu Vegetationsbeginn

auf die letzten Nachtfröste auszubringen (automatisch geringe Temperaturen und Einstrahlung sowie günstige Bodenfeuchten, also hohe Effizienz, was eigentlich erstrebenswert sein sollte), hätte man Herrn Professor Taube bei der Gelegenheit gleich mal um seine Stellungnahme bitten ... mehr anzeigen

von Andreas Gerner

Umkehrschluss?

Heißt das für die Betriebe mit sehr ertragsfähigen Flächen (Wiesen ab 4 Schnitte...), dass bei ausreichend hoher Abfuhr die aktuell sinnlos auf 170 kg N aus Organischen Düngern (Gülle...) überschritten werden dürften? Es gibt Grünland, das weit über 300 N verwertet und braucht. ... mehr anzeigen

von Hermann Freese

nein, das heisst es nicht. Es ist einfach nur die Idee eine weitere Regel on top einzuführen.

von Willy Toft

Es gibt noch viele Unwägbarkeiten zur DüV 2020, z. Bsp. Ausbringeverbot bei leicht gefrohrenen Boden!

Ich denke, dass wir mit den Nährstoffbilanzen hinkommen, nur diese Details um die Ausbringung von Gülle und Festmist, sowie Schmutzwasser sind einfach nur noch Praxisfern! Wir sollen die Arbeit praxisgerecht umsetzen, und nicht unseren Rechtsbeistand jedesmal zu Rate ziehen!

von Hermann Freese

Genau das ist der Punkt, den ich vergas zu schreiben: Wie viele Sachen sollen wir in Zukunft berechnen, wie viel sitzen wir am Schreibtisch im Verhältnis zu Düngemaßnahme auf dem Feld und blicken wir da am Ende "rechtssicher" durch? Selbst wenn dies oder jenes rechnerisch Sinn macht, ... mehr anzeigen

von Hermann Freese

Vorteil für wen??

Ich sehe noch nicht, wer einen Vorteil haben soll. Wer wird belohnt? Oder doch einfach nur nicht "bestraft"? Durch diese Regel fallen die anderen Grenzen ja nicht weg (Düngung nach Bedarf/-20%, keine Düngung bei gefrorenem Boden,.. etc.). Der Einzige der belohnt sein könnte, ist ... mehr anzeigen

von Erwin Imschloss

Da gibt's nichts zu meckern

Ich halte den Vorschlag für eine gute Lösung. Endlich würden die belohnt, die sinnvoll mit natürlichen Düngern umgehen. Ackerbauern erhalten einen Anreiz, Gülle aufzunehmen und könnten mineralische Dünger zurück fahren. Nur so können wir zu annähernd geschlossen ... mehr anzeigen

Sie müssen sich anmelden um Kommentare zu bewerten

Abbrechen

Sie haben noch kein Benutzerkonto?

Benutzerkonto erstellen

Kommentar melden

Abbrechen

Sie haben noch kein Benutzerkonto?

Benutzerkonto erstellen

Kommentar melden

Abbrechen

Sie haben noch kein Benutzerkonto?

Benutzerkonto erstellen