Wahre Kosten von Lebensmitteln sind höher als ihr Preis

Wenn ich mir die Tabelle so ansehe, dann sind die "wahren Kosten" von pflanzlichen Bioprodukten durchweg höher als die konventioneller. Und auch die tierischen Bioprodukte dürften im "wahren Preis" gleichauf oder eher etwas höher liegen als die konventionellen! Damit wäre Bio also gar ... mehr anzeigen nicht so gut, wie man uns von interessierte Seite weiss machen will. weniger anzeigen

Das Fleisch, Milch, Mehl und co. dem Landwirt zu schlecht bezahlt werden ist Fakt. Aber dem Verbraucher alles in die Schuhe zu schieben ist mir zu kurz gedacht, liebe Penny und Co's. Denn: Warum sind die Gebrüder Aldi Milliardäre? Weil Sie sehr gute Händler sind! Ein Fakt aus ... mehr anzeigen unserem Betrieb: Wir haben Speisekartoffeln für eine Genossenschaft angebaut. Der Preis lag damals bei 15 Euro/dt. Vorher wurden natürlich schon ca. 20% Abzüge berrechnet, und den Transport zum Abpacker haben wir auch bezahlt. Tage später stehe ich im REWE und sehe dort unsere Kartoffeln im Gebinde liegen. Preis: 0,90 Cent je Kg = 90 Euro je dt. Entweder ist waschen und abpacken extrem teuer, oder der Abpacker und REWE haben sehr schnell viel Geld verdient (in meinem Fall 75 Euo/dt). Das gehört auch zur Warheit liebe Pennys und Co. MfG Franz weniger anzeigen

In der regionalen Tageszeitung hier wurde auch über die Penny - Studie berichtet. Ich darauf mit folgendem Leserbrief eingegangen: Ein sehr interessanter, weil aufschlussreicher Artikel! Weniger, was den oberflächlichen Tenor angeht (auch ich als starker Fleischesser gebe zu, dass die ... mehr anzeigen Ernährung mit Fleisch wesentlich mehr Ressourcen benötigt als pflanzliche Ernährung), sondern was den Umgang mit Zahlen angeht. Anzuerkennen ist, dass immerhin Zahlen genannt werden, was in dem meist pauschalisierendem Umgang mit dem Thema oft unterbleibt. Aber Nachrechnen hilft manchmal zum Verständnis: 500 g Hackfleisch konventionell kostet 2,79 €, wahrer? Preis 2,79 + 173% von 2,79 = 7,62 € 500 g (2*250g) Hackfleisch Bio Kosten4,50 €, wahrer? Preis 4,50 + 126% von 4,50 = 10,18 € Soweit plausibel, aber, um bei konventionellem Hackfleisch auf den wahren? Preis zu kommen ist eine Preissteigerung absolut von 7,62 – 2,79 € = 4,83 € nötig beim Biohackfleisch aber 10,18 – 4,50 = 5,68 € also 0,85 € oder 17,5 % mehr. Daraus könnte man den Schluss ziehen, dass die Produktion von Biofleisch umweltbelastender als die konventionelle Fleischproduktion sei. Ich habe bisher die Preisrelationen anderer Penny - Angebote noch nicht überprüft und bin gespannt ob unsere Tageszeitung meinen Leserbrief veröffentlicht, was nicht immer der Fall war. Friedrich-Wilhelm Obermeier Blomberg weniger anzeigen

Angeblich tragen die Methanemissionen der deutschen Rinder zur Erderwärmung vergleichbar mit rd. 30 Mio t CO2 bei. Diese Aussage ist nach neuesten wissenschaftlichen Studien nicht zutreffend. Biogenes Methan und genutztes Regenwasser gehören nicht in Klima- und Wasserbilanzen, ... mehr anzeigen Kostenrechnungen und 'wahre' Preise. Die Rinderhaltung wird sowohl im Klimaschutzbericht als auch in der Klimastratigie 2.0 sowie von Dr. Gaugler und Penny durch undiffernzierte Übernahme von überholten und fehlerhaften Klimabilanzen verunglimpft. Der Bundesverband Rind und Schwein hat wiederholt auf neue wissenschaftliche Forschungsergebnisse zu den Unterschieden zwischen Strom- und Bestandsgasen sowie fossilen und biogenen Methanemissionen u.a. von Prof. Dr. Frank Mitloehner und Prof. Dr. Robert Howarth hingewiesen. Der Weltklimarat beginnt seine Berechnungen für Methan zu modifizieren. Der Bauernverband sollte in seinen Publikationen die neuen Erkenntnisse zum Einfluß von biogenem Methan berücksichtigen und eigene Klimabilanzen ohne biogenes Methan erstellen. Bei unveränderten Rinderbeständen seit 2000 sind die biogenen Methanemissionen wegen des Abbaus zu CO2 als Teil des natürlichen Kohlenstoffkreislauf klimaneutral wie ein stillgelegter Airbus. Eine Verminderung des Rinderbestands führt zur Abkühlung und müsste honoriert werden. Auch bei der Wassernutzung wird die Öffentlichkeit bewußt falsch informiert. Unsere Kühe nutzen Wasser in einem weitgehend geschlossenen Kreislauf. Deshalb sind die Angaben zum extrem hohen Wasserverbrauch von 15.000 kg pro kg Rindfleisch von FAO und UBA, die leider auch vom Bauernverband zitiert werden, eine Verunglimpfung und geschäftsschädigend für alle Rinderhalter. Bei den offiziellen Wasserverbrauchswerten wird unterstellt, daß das Gras für unsere Kühe in der Wüste angebaut wird und ausschließlich über fossiles nicht regenerierbares Süßwasser künstlich beregnet wird. In Deutschland werden Futterflächen nur selten beregnet, weil wir relativ hohe Niederschläge in Nordwestdeutschland und im Alpenvorland haben sowie kein fossiles Wasser in der Rindviehhaltung einsetzen. Unsere Rinder nutzen über das Gras Regenwasser zwischen bevor es über Flüsse ins Meer fließt und nach der Verdunstung mit den Wolken über Niederschläge zurückkommt (Wasserkreislauf). Der Wasserfußabdruck deutscher Rinder ist gleich Null (neutral). Das Umweltbundesamt, Ministerien und Forscher sind zur Neutralität verpflichtet und dürfen unsere Produkte nicht verunglimpfen. Sie sollten künftig beim Wasserverbrauch von Lebensmitteln nur fossiles Wasser berücksichtigen und den deutschen Zahlen die Werte der größten Exportländer von Milch- und Fleischprodukten gegenüberstellen. Weidende Kühe, Schafe und Ziegen sind als Landschaftspfleger und Grasfresser unentbehrlich zur Umwandlung von Gras in hochwertiges Protein, zur Erhaltung einer artenreichen Kulturlandschaft, der CO2-Senke Dauergrünland und unseres Psychotops. Diese Klima- und Naturschützer sollten als Landschaftspfleger eingestellt werden und für ihre Arbeit fair entlohnt werden. Wenn es sie nicht gäbe, müssten sie neu erfunden werden. Viele Mikroorganismen im Boden sowie Insekten und Vögel sowie Pflanzen sind auf das Ökosystem Kuhfladen und schonenden Verbiss des Grases angewiesen. Mehr als 2/3 der weltweiten landwirtschaftlichen Flächen können nur als Grünland genutzt werden. Nur Grasfresser können Rauhfutter effizient in hochwertiges Protein umwandeln, das zur Ernährung einer wachsenden Bevölkerung benötigt wird. Der 'freie Markt' hat im Bereich externer Güter vollständig versagt. Durch Branchenverträge für die Inlandsnachfrage mit fairen Preisen in der gesamten Lieferkette analog zu Tarifverträgen sowie Nachhaltigkeitsumlagen für Importe zum Ausgleich der Kostenunterschiede aufgrund von unterschiedlichen Standards im In- und Ausland ist eine nachhaltige umweltgerechte Lebensmittelversorgung möglich, nicht jedoch mit vom Handel diktierten Dumpingpreisen, die sich an betriebswirtschaftlichen Grenzkosten orientieren. Herr Dr. Gaugler, bitte unterlassen Sie in Zukunft die Veröffentlichung von geschäftschädigenden und irreführenden falschen 'wahren Kosten' und korrigieren ihre Kalkulationen medienwirksam. Gute Wissenschaftler hinterfragen bzw. falsifizieren die genutzten Daten und berücksichtigen nicht nur die externen Kosten sondern auch den externen Nutzen für die Gesellschaft. weniger anzeigen