Düngeverordnung: Bundesregierung verständigt sich auf geänderten Entwurf Plus

Nicht die Bundesregierung bezahlt die Vertragsstrafen, sondern die steuerzahlenden Bürger. Die Bürger wollen eine intakte Umwelt und gesundes, giftfreies Trinkwasser. Die Umsetzung der EU-Wasserschutzrichtlinie aus dem Jahr 1991 wurde seit Jahrzehnten zu Gunsten der Bauern verzögert. ... mehr anzeigen Schon die derzeitige DüVO ist nach dem Urteil des EUGH unzureichend. Deshalb muss die Bundesregierung aus juristischen Gründen eine DüVO liefern, die nach Vorgaben des EUGH der Wasserschutzrichtlinie aus dem Jahr 1991 gerecht wird. Wer nicht mit der Zeit geht, der geht mit der Zeit ...vom Markt. Wer nicht nach der neuen DüVO wirtschaften kann muss dazulernen oder aufhören. Eine gesunde Umwelt und gesundes Trinkwasser ist uns Bürgern wichtiger als ein paar Bauern mehr oder weniger. Diejenigen Bauern, die es können, werden witerbestehen und dann bei weniger Mitbewerbern auch besser vedienen. Wir haben ohnehin einen Produktionsüberschuss, der auf dem Weltmarkt verkauft wird. Den Profit machen die der Landwirtschaft nachgeordneten Unternehmen. Auch bei einer Rücknahme der Produktionsmenge bleibt die Versorgungssicherheit für uns erhalten. weniger anzeigen

Kann dem Kommentar von Herrn Keim nur zustimmen und wünsche viel Erfolg mit der Interessengemeinschaft gesunde Gülle. Die aktuelle Düngeverordnung und deren weitere Verschärfungen beruhen auf buchhalterischen Überlegungen auf der chemischen Ebene zur Düngesalz und ... mehr anzeigen Mikronährstoffversorgung der Pflanzen auf wenig belebten Böden, die noch unbelebter werden, wenn vom Gesetzgeber so weiter gemacht wird. Der Faktor Bodenleben wird gar nicht erst erwähnt, ist aber von zentraler Bedeutung für die Zukunft der Menschheit in Zeiten des Klimawandels. Dabei liegt die Lösung bei wirklichen Nitratproblemen im Grundwasser in einem Verständnis zur Förderung des aufbauenden Bodenlebens, das freies Nitrat zwischenspeichert bzw. zum Humusaufbau nutzt um CO2 aus der Atmosphäre zu entfernen. Für stark belebte Böden brauchen wir kürzere Sperrfristen, ganzjährig lebende Wurzeln im Boden und übers Jahr verteilte Düngergaben in die Hauptfrüchte und Zwischenfrüchte, damit das Bodenleben schon mal vorverdauen kann und nicht bei wenigen oder nur einer Düngergabe pro Jahr Verdauungsprobleme bekommt und das Nitratauswaschungsrisiko steigt. weniger anzeigen

Weder die Minsterien LANDWIRTSCHAFT noch UMWELT (Klöckner und Schulze) sind in der Lage, die Probleme in der Landwirtschaft wirklich zu verstehen. Die Verordnung 91/676 EWG besagt ausdrücklich, dass freiwillige Maßnahmen und die FÖRDERUNG der guten fachlichen Praxis für die Landwirte ... mehr anzeigen umgesetzt werden soll. Das was wir in der DüV nun haben, ist eine Beleidigung eines jeden Bürger dieses Landes. Mit der DüV wir kein einziges PROBLEM gelöst, lediglich verschoben. Uns Bauern wird die organische Düngung zum wertvollen Humusaufbau und CO2 Speicher genommen. Einzig in den Monaten Feb bis Mai ist noch eine organische Güllegabe möglich. Eine Gülle-Blattdüngung auf Acker wurde uns bereits genommen - ohne nach Alternativen zu suchen. Es ist ein Armutszeugnis deutscher Bürokraten, die nicht mehr in der Lage sind fachliche Zusammenhänge zu verstehen. Ohne Biologische Organismen ist es nicht möglich, Humusaufbau zu betreiben. Mit dieser Verordnung werden künftig zwangsläufig aus roten Gebieten nunmehr Dunkelrote und die Frage darf gestellt werden, wie lange wir grüne Gebiete in diesen Status noch halten können, bevor diese rot werden. Wenn wir nicht bereit sind, die Probleme an der Wurzel anzupacken, sind wir verraten und verkauft. In Hessen sind Gefäßversuche mit vier Wiederholungen bei Weidelgras gelaufen, dort hatte die Mineraldüngervariante 1.000 x so hohe Nitratauswaschung! Spitalhofversuche aus den Jahren um 2000 zeigten über mehrere Jahre ebenfalls bei der Mineraldüngung extrem hohe Auswaschungen. Werden diese nicht berücksichtigt? Offensichtlich schauen die Ministerien und die Politik bewusst vorbei, ohne sich mit den wirklichen Problemen zu beschäftigen. Wo sind die Praktiker bei der Überarbeitung der DüV zu Wort gekommen? Warum hält man sich nicht an die Verordnung 91/676 EWG? Dort wird verlangt, dass man Nitrateinträge nach Richtlinie 77/535 /EWG zu messen hat. Dabei liegt die Betonung EINZIG UND ALLEIN - auf MINERALDÜNGER!!! Es kann nur eine Forderung noch geben - diese DüV MUSS IN DIE TONNE!!! - Solch eine Verordnung hat keine Daseinsberechtigung. "Manchmal liegt der Skandal nicht darin, welches Gesetz gebrochen wird, sondern was das Gesetz nicht regelt und falsch definiert!" Wer jetzt nur ein bisschen Kreuz im Rücken hat, setzt sich als Politiker für eine KOMPLETTE und SINNVOLLE Düngeverordnung auf EU Ebene ein. Am alten "rumschrauben" - wäre die größte Dummheit! weniger anzeigen

Wir brauchen Zeit , um die neuen Düngesetze von 2017 evaluieren zu können . Auch die Messstellen müssen laut EU verbessert werden. Also kaufen wir uns die Zeit. Das Geld kommt doch sowieso zu uns Bauern aus der EU wieder zurück. Allemal besser , als dänische Verhältnisse mit einer ... mehr anzeigen total überschuldeten Landwirtschaft. weniger anzeigen